Іменем України
01 вересня 2010 року справа № 5020-12/100
Господарський суд міста Севастополя в складі судді Харченка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі господарську справу
за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської ради
(вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011)
до Приватного підприємства “Агентство нерухомості “Астерія”
(вул. Велика Морська, 50, м. Севастополь, 99011)
про стягнення штрафних санкцій, розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути майно,
за участю представників:
позивача - Михайлова О.Є., довіреність №55 від 11.01.2010;
відповідача -не з'явився.
Фонд комунального майна Севастопольської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до приватного підприємства «Агентство нерухомості «Астерія»про стягнення штрафних санкцій у розмірі 104 830,19 грн., з яких: 18 160,73 грн. -пеня, 69 297,60 -неустойка, 17 371,86 грн. -30% річних; розірвання договору купівлі-продажу №57-09/КП від 20.11.2009 та зобов'язання повернути придбане майно.
Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням Відповідачем умов договору купівлі-продажу комунального майна №57-09/КП від 20.11.2009, щодо внесення вартості придбаного майна у визначений договором строк.
Відповідач надав заперечення проти позову (вх.№9559-д від 20.05.2010), у якому позовні вимоги не визнає, та зазначає, що частка на право власності позивача на будівлю склад-лабораторію складає 28,59%, а тому сума штрафних санкцій позивачем розрахована невірно /а.с. 18-19/.
26.08.2010 відповідач подав суду заяву (вх. №12397-д) в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи, мотивуючи її тим що у господарському суді міста Києва розглядаються справи №44/412 і №44/413 за позовами ПП «Агентство нерухомості «Астерія»до Фонд комунального майна Севастопольської міської ради про визнання частково недійсним Свідоцтв про право власності на нерухоме майно /а.с. 106/.
Суд клопотання відповідача відхилив, оскільки подальший розгляд справи №5020-12/100 не залежить від результатів вирішення спорів господарським судом міста Києва справ №44/412 і №44/413.
Представник позивача заявлені вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд
20.11.2009 між територіальною громадою міста Севастополя в особі Севастопольської міської ради, від імені якої діяв Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (Продавець) та приватним підприємством «Агентство нерухомості «Астерія»(Покупець) укладений договір купівлі-продажу комунального майна №5709/КП (далі -Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Продавець продає, а Покупець купує склад-лабораторію (літ «А»приміщення з № І-1 по № І-11), загальною площею 179,80 кв.м., що розташований за адресою: міста Севастополь, вулиця 7-го Ноября, буд. 5-А (далі -Майно) /а.с. 11-12/.
Розділом 3 Договору передбачений такий порядок розрахунків за придбане майно: Покупець зобов'язаний внести 346 488 (триста сорок шість тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 00 копійок за майно протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання цього Договору. Плата за майно, що набувається, вноситься на підставі цього Договору. Строк розрахунків може бути продовжений на 30 (тридцять) календарних днів за умови внесення Покупцем 50% (п'ятдесят відсотків) від ціни Договору за письмовою заявою Покупця. Розрахунки за придбане майно здійснюються Покупцем шляхом безготівкового перерахування всієї суми зі свого рахунку на рахунок за вказівкою Продавця.
Набрання договором сили визначено сторонами з моменту його державної реєстрації (пункт 10.1 Договору).
Як стверджує Позивач до теперішнього часу умови пункту 3.1 Договору щодо внесення 346 488,00 грн. за придбане майно, Відповідачем не виконані. Останнім докази на спростування твердження Позивача суду не надані.
Невиконання Відповідачем умов договору купівлі-продажу комунального майна №57-09/КП від 20.11.2009 й з'явилось підставою для звернення Позивача до господарського суду з відповідним позовом.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Судом встановлено, що Відповідач в порушення умови пункту 3.1 Договору оплату за придбане майно не вніс.
У зв'язку з порушенням Відповідачем умов Договору Позивач, з посиланням на пункт 6.3 Договору, відповідно до якого у разі порушення строку оплати за придбане майно Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі 200 (двісті) відсотків від облікової ставки Національного банку України, що діє в період, за який буде нараховуватися пеня, за кожний день прострочення, просить стягнути з нього пеню у розмірі 18 160,73 грн.
Проте, при проведенні судом перевірки розрахунку пені, суд встановив, що сума пені за розрахунком позивача, складає 18 160,73 грн. /а.с. 13/, а по розрахунку суду сума пені складає 17 903,46 грн.:
Розрахунок суми пені
Розмір договірної пені - подвійна облікова ставка НБУ
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
34648821.12.2009 - 31.12.20091110.2500 %0.056 %*2140.63
34648801.01.2010 - 31.01.20103110.2500 %0.056 %*6032.69
34648801.02.2010 - 28.02.20102810.2500 %0.056 %*5448.88
34648801.03.2010 - 22.03.20102210.2500 %0.056 %*4281.26
Таким чином, загальна сума пені за договором складає 17 903.46 грн.
За таких обставин суд вважає, що вказаний позивачем розрахунок не відповідає вимогам діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню лише у розмірі 17 903,467 грн.
Також Позивач, з посиланням на пункт 6.4 Договору, відповідно до якого у разі, якщо Покупець не сплатить за майно протягом 60 (шістдесят) днів з моменту укладення цього договору, він сплачує на користь Продавця понад збитки неустойку в розмірі 20% (двадцять відсотків) ціни, за яку придбане майно, протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту закінчення строку сплати коштів за майно, просить стягнути з Відповідача неустойку у розмірі 69 297,60 грн. (346 488,00 грн. х 20%).
Відповідно до частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
За правилом частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
З огляду на вказані положення Господарського кодексу України та розрахунок суми неустойки суд визнає вимогу про стягнення з Відповідача неустойки у розмірі 69 297,60 грн. обґрунтованою, й такою, що підлягає задоволенню.
У зв'язку з невиконанням Відповідачем умов договору Позивач також просить стягнути з першого 30 відсотків річних від простроченої суми за період прострочення.
Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
За умовою пункту 6.5 Договору у випадку, якщо прострочення платежу буде продовжуватися більш ніж 61 календарний день, Продавець вправі вимагати, а Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю 30 відсотків річних від простроченої суми за весь період прострочення.
Перевіривши здійснений Позивачем розрахунок 30% річних /а.с. 13/ за період з 21.01.2010 по 22.03.2010, суд визнає його вірним, а вимогу про стягнення 30% річних у розмірі 17 371,86 грн. -такою, що підлягає задоволенню.
На підставі частини п'ятої статті 27 Закону України «Про приватизацію державного майна»та з огляду на невиконання Відповідачем умов договору купівлі-продажу комунального майна №57-09/КП від 20.11.2009, Позивач просить розірвати вказаний договір.
Згідно з частиною п'ятою статті 27 Закону України «Про приватизацію державного майна»на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.
Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.
Умова пункту 6.6 Договору щодо того, що у разі якщо Покупець не сплатить за майно протягом 60 (шістдесят) днів з моменту нотаріального посвідчення Договору, Покупець зобов'язаний повернути та звільнити майно, яке є предметом цього Договору протягом 15 календарних днів, а цей Договір вважається розірваним, не суперечить положенню частини дев'ятої статті 27 Закону України “Про приватизацію державного майна”, у зв'язку з чим до спірних відносин застосуванню підлягає вказана вище норма Закону України “Про приватизацію державного майна”.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства “Агентство нерухомості “Астерія” (вул. Велика Морська, 50, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 31277480, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 25750044, р/р 37188003000416 у ГУ ДКУ у м. Севастополі, МФО 824509) заборгованість у розмірі 104 572,92 грн. (сто чотири тисячі п'ятсот сімдесят дві грн.. 92 коп.), з яких: 17 903,46 грн. - пеня, 69 297,60 грн. - неустойка, 17 371,86 грн. -30 % річних;
а також державне мито у розмірі 1 045,73 грн. (одна тисяча сорок п'ять грн. 73 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 235,42 грн. (двісті тридцять п'ять грн. 42 коп.)
3. Розірвати договір купівлі-продажу комунального майна №57-09/КП від 20.11.2009, укладений між Фондом комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 25750044) та Приватним підприємством “Агентство нерухомості “Астерія” (вул. Велика Морська, 50, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 31277480).
4. Зобов'язати Приватне підприємство “Агентство нерухомості “Астерія” (вул. Велика Морська, 50, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 31277480) протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили повернути (звільнити) Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, ідентифікаційний код 25750044) придбане за договором купівлі-продажу комунального майна №57-09/КП від 20.11.2009 майно -склад-лабораторію (літ. «А»приміщення с І-1 по № І-11), загальною площею 179,80 кв.м., яка розташована по вул. 7-го Ноября, 5-А у місті Севастополі, шляхом складання та підписання акта приймання-передачі.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
5. В іншій частині позову відмовити.
Суддя підпис І.А. Харченко
Рішення оформлено відповідно до
вимог ст. 84, ч. 4 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
і підписано 06.09.2010.
Розсилка:
1. Фонд комунального майна Севастопольської міської ради
(вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011)
2. Приватне підприємство “Агентство нерухомості “Астерія”
(вул. Велика Морська, 50, м. Севастополь, 99011)
рекомендованим з повідомленням