Ухвала від 01.06.2023 по справі 5026/1357/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" червня 2023 р. м. Черкаси справа № 5026/1357/2012

Вх.суду № 7824/23 від 11.05.2023

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,

за участю у судовому засіданні: ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута, особисто),

у судове засідання не з'явились: представники від ОСОБА_2 , Компанії "Муано Трейдинг Лімітед", АТ "ОТП Банк",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 10.05.2023

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про витребування бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута у колишнього керівника боржника ОСОБА_2

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Компанії "Муано Трейдінг Лімітед",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Боржник у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Постоленка В.О., від 10.05.2023 звернувся до суду з вимогою про витребування у ОСОБА_2 , колишнього директора ТОВ "Концерн "Нафтоенерго", та передачу ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Постоленку В.О. бухгалтерських та інших документів, а також матеріальних цінностей банкрута (згідно з їх переліком в ухвалі суду).

2. Ухвалою суду від 22.05.2023 відкрито провадження за клопотанням, призначено його для розгляду на 01.06.2023 та зобов'язано ОСОБА_2 (відповідно до п.4 і 5 ч.2 ст.42 ГПК України) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмові пояснення по суті викладених у клопотанні ліквідатора банкрута обставин.

Явка ОСОБА_2 у судове засідання визнавалась обов'язковою.

Разом з тим, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних судом письмових пояснень до суду не надіслав, про причини неможливості їх подання або неможливості їх подання у встановлений строк суд не повідомив.

Ухвала суду від 22.05.2023, направлена на адресу ОСОБА_2 , повернута поштою з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою". Ухвала суду була направлена за адресою місця проживання/перебування вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься у довідці Департаменту "Центр надання адміністративних послуг" Черкаської міської ради від 23.02.2023 №1070/01.02-01 (а.с.135 т.16) про реєстрацію місця проживання чи перебування особи.

Згідно із статтями 3, 4 і 5 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні": декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється з метою ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з особою; особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування); громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, який на законних підставах постійно або тимчасово проживає на території України, зобов'язані протягом 30 календарних днів після прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати або зареєструвати його. Відповідно до п.4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 №265, особа може задекларувати/ зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За викликом/повідомленням суду, які надсилалися раніше на цю ж адресу, наявне повідомлення про вручення ухвали суду, також вказаза особа надсилала суду пояснення у справу (а.с.210, 219 т.16).

Відповідно до ч.4 ст.122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оголошення про виклик ОСОБА_2 було здійснене 22.05.2023 на сайті Господарського суду Черкаської області в мережі Інтернет (а.с.36 т.17).

Виходячи з правових висновків Верховного Суду у постанові від 30.06.2022 у справі №925/367/20(925/106/21 (п.35, 36) направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення сторони належним.

Ухвала суду 23.05.2023 оприлюднена в мережі Інтернет в ЄДРСР https://reestr.court.gov.ua/Review/110997826 і є загальнодоступною, в тому числі і для ОСОБА_2 .

Отже ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а також про обов'язок надати суду письмові пояснення.

3. Відповідно до п.7 ч.2 і ч.3 ст.42 ГПК України: учасники справи зобов'язані виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом; у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.131 і 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 і 2 ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; (…) вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

4. Обставини неявки ОСОБА_2 та ненадання письмових пояснень підпадають під ознаки порушень, передбачених п.1 і 2 ч.1 ст.135 ГПК України, і є підставою для застосовування заходів процесуального примусу.

5. Враховуючи невиконання ОСОБА_2 ухвали суду від 22.05.2023 без поважних на те причин, що призводить до затягування завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у мінімальному розмірі - одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2684,00 грн.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.135, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 12 год. 00 хв. 11 липня 2023 року.

2. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): inbox@ck.arbitr.gov.ua. Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку:

а) обов'язковою та викликати у судове засідання: арбітражного керуючого Постоленка В.О. (заявника, ліквідатора банкрута); Расулова Ю.С. (як особу, щодо якої вирішується питання про її права, інтереси та/або обов'язки).

б) необов'язковою та повідомити про час і місце проведення засідання: Компанію "Муано Трейдинг Лімітед", АТ "ОТП Банк" (членів комітету кредиторів);

4. Особам, які з'являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність або ордер; посадовій особі - докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі неявки: причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; обставини тимчасової непрацездатності (хвороби, самоізоляції, обсервації у зв'язку з карантином), засвідчуються документами, передбаченими Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2011 №455 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.12.2001 за №1005/6196; наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 ГПК (штраф у сумі від одного до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); учасники справи, явка яких визнана обов'язковою, зобов'язані повідомляти причини неявки;

6. Встановити наступні строки з дня отримання цієї ухвали: для підготовки заяв і клопотань з процесуальних питань (ст.169, 170 ГПК України) - три дні; для їх подання (надходження) у канцелярію суду - не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеного цією ухвалою.

7. Стягнути із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України (ідентифікаційний код 26255795; вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601; реквізити рахунка для зарахування коштів до Державного бюджету України: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100 штраф у розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Наказ видати.

8. Повторно зобов'язати ОСОБА_2 (відповідно до п.4 і 5 ч.2 ст.42 ГПК України) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмові пояснення по суті викладених у клопотанні ліквідатора банкрута обставин.

Явка у судове засідання не звільняє особу від обов'язку надати письмові пояснення.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч.2 ст.135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти ло п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набрала законної сили 01.06.2023. Ухвала суду в частині п.7 її резолютивної частини може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), рекомендованим листом з повідомленням Расулову Ю.С.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-5

Попередній документ
111278748
Наступний документ
111278750
Інформація про рішення:
№ рішення: 111278749
№ справи: 5026/1357/2012
Дата рішення: 01.06.2023
Дата публікації: 05.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.03.2026)
Дата надходження: 07.08.2018
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
21.01.2020 10:00 Господарський суд Черкаської області
25.02.2020 09:15 Господарський суд Черкаської області
17.03.2020 10:20 Господарський суд Черкаської області
07.04.2020 10:00 Господарський суд Черкаської області
22.07.2020 12:00 Господарський суд Черкаської області
24.02.2021 11:30 Господарський суд Черкаської області
25.01.2022 09:15 Господарський суд Черкаської області
27.07.2023 12:00 Господарський суд Черкаської області
24.08.2023 11:30 Господарський суд Черкаської області
05.10.2023 09:30 Господарський суд Черкаської області
24.10.2023 09:15 Господарський суд Черкаської області
09.11.2023 09:15 Господарський суд Черкаської області
11.01.2024 12:15 Господарський суд Черкаської області
07.03.2024 12:10 Господарський суд Черкаської області
19.03.2024 11:00 Господарський суд Черкаської області
20.03.2024 10:50 Господарський суд Черкаської області
04.04.2024 10:10 Господарський суд Черкаської області
01.05.2024 11:20 Господарський суд Черкаської області
06.06.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
13.06.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
20.06.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
11.07.2024 11:50 Північний апеляційний господарський суд
17.07.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
15.10.2024 10:00 Господарський суд Черкаської області
12.11.2024 09:15 Господарський суд Черкаської області
28.11.2024 09:15 Господарський суд Черкаської області
17.12.2024 09:15 Господарський суд Черкаської області
06.02.2025 09:15 Господарський суд Черкаської області
18.03.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
11.09.2025 09:45 Господарський суд Черкаської області
09.10.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
28.01.2026 11:30 Господарський суд Черкаської області
02.04.2026 11:30 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
ПОЛЯКОВ Б М
ХАБАЗНЯ Ю А
ХАБАЗНЯ Ю А
арбітражний керуючий:
Носань Наталія Сергіївна
відповідач (боржник):
Подобєдов Сергій Миколайович
Подобєдов Сергій Михайлович
ТОВ "Концерн Нафтаенерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтоенерго"
за участю:
Головне територіальне управління юстиції у
Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області
Головне управління статистики у Черкаській області
Головне управління юстиції у Черкаській області
Державна судова адміністрація Укр
Державна судова адміністрація України,
ДПС у Черкаській області
Арбітражний керуючий Левченко Василь Миколайович
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
реєстраційна служба Смілянського міськрайонного
реєстраційна служба Смілянського міськрайонного управління юст
реєстраційна служба Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області
Смілянський МВК.Державний реєстратор
Смілянський міський відділ
Смілянський міський відділ ДВС ГТУЮ в Черкаській області
ТОВ "ІК "ІФГ Капітал"
ТОВ "Черкаська м'ясна компанія"
Черкаська міська рада
заявник:
ПАТ "ОТП БАНК"
Постоленко Володимир Олексійович
Управління Державної казначейської служби України у м. Черкаси
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс"
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ТОВ "Концерн "Нафтаенерго" АК Постоленко В. О.
інша особа:
Расулов Юрій Саттарович
кредитор:
ПАТ "ОТП БАНК"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
ТОВ "Український промисловий банк"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
АТ "Дельта Банк"
позивач (заявник):
Компанія "Муано Трейдінг Лімітед"
ТОВ "Концерн Нафтаенерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтоенерго"
представник:
Смілянський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області
Смілянський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Мініістерства юстиції
Шутов Олексій Олегович
представник відповідача:
Пашинський Микола Миколайович
представник скаржника:
Ніколаєв Геннадій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
СОТНІКОВ С В
ТАРАСЕНКО К В