Іменем України
25 серпня 2010 року справа № 5020-5/081
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)
до Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морська (99040 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 60)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - військова частина А-4515 (99013, м. Севастополь, п. Любімівка, авіагарнізон „Бельбек”), квартирно-експлутаційний відділ м. Сімферополь (95000, м. Сімферополь, вул.. Павленко, б. 9)
про стягнення заборгованості в розмірі 44516,14 грн.
Суддя І.В. Євдокімов
Представники сторін:
позивач - Гладченко О.І., юрисконсульт, довіреність № 163760/0/2-09 від 29.12.2009;
відповідач - не з'явився;
третя особа - Порва Олександр Олегович, представник, довіреність № 124 від 04.02.2010;
третя особа - не з'явився.
Суть спору:
Відкрите акціонерне товариство „Енергетична компанія „Севастопольенерго” звернулося до Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі 44516,14 грн.
Ухвалою суду від 27.05.2010 порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача військову частину А-4515.
Розгляд справи неодноразово відкладався.
Ухвалою від 28.07.2010 строк вирішення спору продовжений до 28.10.2010.
Ухвалою від 09.08.2010 до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополя.
Свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на договір № 3587а від 14.04.2006, згідно з яким сторони визначили відповідальність платника за перевищення споживачем договірних величин споживання електричної енергії (арк.с. 9-15).
В судовому засіданні 25.08.2010 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання 25.08.2010 явку уповноваженого представника не забезпечив, проте до початку судового засідання надав клопотання за вих. №9/16-2191 від 16.08.2010 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника. У своєму відзиві на позовну заяву, який надав в судовому засіданні 21.06.2010, позов не визнав у повному обсязі, просить у задоволенні позову відмовити, обґрунтовує свої заперечення тим, що правонаступником Ялтинської КЕЧ району визначено квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополя, Севастопольській КЕЧ (морській) передано лише фонди Міністерства оборони України, які раніше належали Ялтинській КЕЧ району (арк.с.63).
Представник третьої особи військової частини А-4515 в судовому засіданні 25.08.2010 питання щодо позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія Севастопольенерго” до Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морська залишив на розсуд суду, письмових пояснень не надав.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 №2-7/10608-2008.
Оскільки матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи суд
Встановив:
14.04.2006 між ВАТ ЕК “Севастопольенерго” (Постачальник), Військовою частиною А-4515 (Споживач) та Ялтинською квартирно-експлуатаційною частиною району (Платник) укладений Договір № 3587а про постачання електричної енергії строком дії з дня підписання по 31.12.2006. Цей Договір вважається продовженим на наступний рік, якщо жодна із сторін не заявить про його розірвання або зміну не менше ніж за 30 днів до закінчення його дії.
Враховуючи відсутність будь-яких заяв про зміну або розірвання цього договору, він є чинним до теперішнього часу.
Згідно з розділом 1 Договору Постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднуваною потужністю 4422 кВт, а Платник сплачує Постачальнику вартість спожитої електричної енергії та здійснює інші платежі відповідно до умов даного договору.
За змістом пункту 2.3.2 Договору, Споживач зобов'язується дотримуватися режимів споживання електричної енергії відповідно до умов розділу 5 даного Договору та режиму роботи електроустановок відповідно до п. 6 додатку „Порядок розрахунків”, забезпечити утримання своїх мереж у відповідності до вимог нормативних документів.
Пунктом 2.3.5 Договору Абонент, зокрема, зобов'язався сплачувати Постачальнику вартість електричної енергії у відповідності з умовами додатків „Порядок разрахунків” (а.спр. 19-21).
Пунктом 4.2.2 Договору, за перевищення Споживачем договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених у відповідності з вимогами розділу 5 даного Договору, Платник сплачує Постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини. При цьому сплата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт та більше, і середньомісячним споживанням 50 000 кВт/ч та більше.
Згідно з п. 1 додатку 6 до Договору, розрахунки за спожиту активну електроенергію здійснюються виключно грошовими коштами на поточний рахунок Постачальника зі спеціальним режимом використання в уповноваженому банку у разі безготівкової оплати або готівкою на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання. За дату оплати приймається дата надходження коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Постачальника або дата внесення Споживачем готівкових коштів у касу Постачальника. Всі рахунки на оплату електроенергії повинні оплачуватися Платником протягом 5 операційних днів з дня виписки рахунку, але не пізніше дати остаточного розрахунку.
Відповідно до статті 26 Закону України “Про електроенергетику” споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
За умовами Договору відповідач зобов'язався дотримуватися режиму споживання електричної енергії, встановленого зазначеним Договором.
Додатком № 1 до Договору відповідачем узгоджений обсяг відпуску електричної енергії у 2009-2010 році (арк. с. 22-23).
Даний додаток підписаний представниками ВАТ ЕК “Севастопольенерго” (Постачальник), військової частини А-4515 (Споживач) та також погоджений повноважною особою Севастопольської КЕЧ морської.
Згідно з наданими Споживачем Постачальникові звітів про витрату електроенергії обсяг спожитої в/ч А-4515 електроенергії за червень 2009 року перевищення склало 3088 кВт/г, за січень 2010 - 17816 кВт/г, за лютий 2010 - 48827 кВт/г, за березень 2010 - 575 кВт/г.
Частина п'ята статті 26 Закону України „Про електроенергетику” передбачає, що споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двохкратну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
На підставі викладеного позивачем за перевищення ліміту активного споживання виставлені наступні рахунки: №32925 від 25.06.2010 на суму 1805,24 грн., №5719 від 25.01.2010 на суму 11114,03 грн., №11889 від 25.02.2010 на суму 31227,26 грн., №23490 від 26.04.2010 на суму 369,61 грн., на загальну суму 44516,14 грн.
Відповідачем вказані рахунки на день прийняття рішення не сплачені, заборгованість відповідача перед позивачем за перевищення ліміту споживання електричної енергії складає 44516,14 грн.
Викладене стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.
Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Відносини електроенергетики в Україні регулюються Законом України „Про електроенергетику”, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 № 441 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.04.2002 № 475, та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 в редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002 № 928.
Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Згідно з листом Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління № 303/24/1-4557 від 17.12.2008, Севастопольській КЕЧ (морській) передані лише фонди Міністерства оборони України, що раніше належали Ялтинській КЕЧ (району) (а. спр. 73).
Дебіторська та кредиторська заборгованість Ялтинської КЕЧ (району) згідно із наказом начальника Кримського територіального КЕУ № 96 від 16.08.2007 передані до квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя (арк.с.72).
Однак суд критично ставиться до цього доказу (листа Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління № 303/24/1-4557 від 17.12.2008), оскільки, по-перше, його зміст не відповідає змісту попереднього листа того ж самого Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління № 303/24/1-3207 від 09.09.2008, яким визначений лише один правонаступник - Севастопольська КЕЧ (морська); по-друге, КЕВ м. Сімферополя за актом приймання-передачі від 16.07.2007 була передана лише кредиторська заборгованість в сумі 502807,49 грн., що склалася станом на 01.07.2007, така ж позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 10.11.2009 по справі №5020-13/142-7/127-13/216-3/064 (а. спр. 78-83).
Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 26 Закону України “Про електроенергетику” (в редакції на момент порушення) передбачено, що споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
Пунктом 7 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” встановлено, що споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов'язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника.
Відповідно до частини третьої статті 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Використовуючи своє право сторони в пункті 4.2.2. Договору визначили, що оплату за перевищення договірної величини енергоспоживання здійснює не споживач (військова частина А-4515), а платник (Ялтинська КЕЧ району), правонаступником якої є Севастопольська КЕЧ (морська).
Згідно з частиною другою статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідачем (Севастопольською КЕЧ морською) як правонаступником Ялтинської КЕЧ району належним чином не виконані зобов'язання за договором № 3587а від 14.01.2006 щодо оплати електроенергії понад визначені договором обсяги, заборгованість на день прийняття рішення не погашена, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у сумі 44516,14 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтею 49, статтями 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини (морської) (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 60, ідентифікаційний код 22992545, р/р 39219824509029 в УДКУ, МФО 824509, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Відкритого акціонерного товариства “Севвастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, ідентифікаційний код 05471081, р/р 2600735537 в АБ „Перший інвестиційний банк” в м. Києві, МФО 300506) заборгованість за перевищення договірної величини споживання в розмірі 44516,14 грн. (сорок чотири тисячи п'ятсот шістнадцять грн. 14 коп.).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини (морської) (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 60, ідентифікаційний код 22992545, р/р 39219824509029 в УДКУ, МФО 824509, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Відкритого акціонерного товариства “Севвастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, ідентифікаційний код 05471081, р/р 2600735537 в АБ „Перший інвестиційний банк” в м. Києві, МФО 300506) витрати по сплаті державного мита в сумі 445,16 грн. (чотириста сорок п'ять грн. 16 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.В. Євдокімов
Рішення оформлено
згідно з вимогами
ст. 84 ГПК України
та підписано
27.08.2010