26 серпня 2010 року справа № 5020-5/101
Господарський суд міста Севастополя у складі: судді Євдокімова І.В., розглянувши матеріали справи за позовом:
Приватного підприємства „Стройверфь” (99011, Севастополь, вул. Адм. Октябрського, б. 14, кв. 13; 99008, м. Севастополь, вул. Карантинна, б. 25)
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал сервіс група” (99038, м. Севастополь, вул. А. Кесаєва, б. 5, корп. 12, кв. 26)
про стягнення заборгованості в розмірі 312 726,94 грн.
За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал сервіс група” (99038, м. Севастополь, вул. А. Кесаєва, б. 5, корп. 12, кв. 26)
До Приватного підприємства „Стройверфь” (99011, Севастополь, вул. Адм. Октябрського, б. 14, кв. 13; 99008, м. Севастополь, вул. Карантинна, б. 25)
про стягнення заборгованості в розмірі 160 027,20 грн.
Представники:
Позивач (за первісним позовом) ПП „Стройверфь” -Мовчан О.В., представник, довіреність № 48-10 від 02.08.2010;
Позивач (за первісним позовом) ПП „Стройверфь” -Бейцер С.Є., директор, довідка №135465 від 11.06.2009;
Відповідач (за первісним позовом) ТОВ „Метал сервіс група” - не з'явився.
Позивач, Приватне підприємство „Стройверфь”, звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал сервіс група”, про стягнення заборгованості в розмірі 362 726,94 грн.
Ухвалою від 17.08.2010 порушено провадження за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал сервіс группа” до Приватного підприємства „Стройверфь” про стягнення заборгованості в розмірі 160 027,20 грн.
Представник позивача (за зустрічним позовом) в судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання надав суду заяву за вих. №583/1 від 25.08.32010, в якій просить суд залишити зустрічну позовну заяву на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд ухвалив залишити зустрічний позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що позивач (за зустрічним позовом) без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду, а його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Також, п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно з п. 7 Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/612 (зі змінами та доповненнями) при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Судом при вирішенні питання про залишення позову без розгляду дотримані всі умови, при яких можливо застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: документи в обґрунтування позовних вимог судом витребувались від позивача відповідними ухвалами, так само виникає необхідність в присутності представника позивача у засіданні суду, оскільки позивач зобов'язаний довести суду обґрунтованість своїх позовних вимог.
Виходячи з викладеного суд залишає позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Стройинвест” без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал сервіс група” без розгляду.
Суддя І.В. Євдокімов