Справа №336/4476/23
Пр.1-кс/336/643/23
30 травня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023082080000866 від 15.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: слідчої ОСОБА_5 , інших учасників кримінального провадження: захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвокатки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -
25.05.2023 засобами поштового листування до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого старший слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на майно, , а саме: - дерев'яний предмет, котрий запаковано до картонної коробки з пояснювальним написом;- дерев'яний доутлер з засобами для чистки зброї, запакований до картонної коробки з пояснювальним написом;- пластмасовий доутлер з засобами для чистки зброї, запакований до картонної коробки з пояснювальним написом;- чорні перчатки (тряпчані), запаковані до картонної коробки з пояснювальним написом;- шість пар резинових перчаток (4 - чорного кольору та 2 - синього), запаковані до картонної коробки з пояснювальним написом;- тряпчаний чохол з окулярами та трьома склом, запакований до картонної коробки з пояснювальним написом.
За змістом клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2023 о 15-40 годині до відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що невстановлені особи, знаходячись біля будинку №4 по вулиці Авраменко у м. Запоріжжя, порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї, спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
16 травня 2023 року за клопотанням слідчого ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW 320D» в кузові сірого кольору з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » VIN номер НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_8 , на якому ОСОБА_6 зробив спробу виїхати за межі м. Запоріжжя, уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення. 19 травня 2023 в період часу з 20 години 05 хвилин до 21 години 29 хвилин проведений обшук вказаного транспортного засобу. В ході обшуку виявлено та вилучено низку предметів, щодо арешту яких подано клопотання, а також визнано речовими доказами.
Старший слідчий зазначає, що вони мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного злочину, бути безпосередньо знаряддям його вчинення, та необхідні для проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні для встановлення істини. З посиланням на ст. 40, 131, 132, 170-172 КПК України, сторона обвинувачення просить задовольнити клопотання.
У судовому засіданні слідча клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно підтримала, просила його задовольнити на зазначених у ньому підставах, пояснила, що наразі призначені трасологічна та дактилоскопічна експертизи.
ОСОБА_8 , яка є власницею транспортного засобу марки «BMW 320D» в кузові сірого кольору з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », показала, що вилучені речі їй не належать, заперечень проти клопотання не висловила.
Адвокатка ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечувала. Проте, зауважила, що вилучені речі є новими, пов'язані із хобі ОСОБА_6 . Висловила заперечення з приводу порушення порядку опечатування автівки, адже доступ до неї декілька днів мала лише сторона обвинувачення. Також, показала, що дерев'яний предмет, котрий запаковано до картонної коробки з пояснювальним написом, належить батькові ОСОБА_6 , проте, докази приналежності у сторони захисту відсутні, відповідно, їх надання не є можливим.
Перевіривши матеріали клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя дійшла висновку про те, що воно підлягає задоволенню у зв'язку із таким.
Відповідно до наявного витягу, відділом поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення (злочину), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2023 за №12023082080000866.
Досудове розслідування здійснюється групою слідчих, зокрема, ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а процесуальне керівництво - прокурорами, серед інших, - ОСОБА_4 , що видно з наданих копій постанов про призначення групи прокурорів та групи слідчих, а також з витягу з ЄРДР.
Зазначені слідчим у клопотанні обставини в сукупності підтверджені наданими письмовими доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 16.05.2023; ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.05.2023 по кримінальному провадженню №336/4476/23, пр.1-кс/336/559/2023; протоколом обшуку від 19.05.2023; постановою про визнання речовими доказами від 19.05.2023. Судом також досліджено реєстраційну картку транспортного засобу НОМЕР_1 .
Доводи сторони захисту, висловлені в судовому засіданні, не змінюють висновку суду з приводу наявності безумовних підстав для задоволення клопотання, як такого, що належним чином обґрунтоване та подано на законних підставах.
Як передбачено ч.1,2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч.2,3 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов'язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. В цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, за приписами ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки наразі проводяться експертні дослідження, досудове розслідування триває, тому підстав стверджувати про те, що критерії ст.98 КПК України не дотримані, немає, крім того, визначальною є та обставина, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Суд враховує, що за змістом ч.10,11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на надані письмові докази, встановлено, що клопотання за змістом відповідає ч.1, 2 ст.171 КПК України, подано у передбачені ч.5 ст.171 КПК України строки. Так, обшук транспортного засобу проводився 19.05.2023 до 21 години 29 хвилин, як видно з протоколу. Із вказаним клопотанням старший слідчий звернувся до суду за допомогою засобів поштового листування 22.05.2023, яке надійшло до суду 25.05.2023. 20.05.2023 та 21.05.2023 були вихідними днями, тому застосованими є положення ст.115 КПК України. Перше судове засідання, призначене у справі на 26.05.2023, перенесено на 30.05.2023, адже слідчий суддя у призначений час розглядав інше клопотання в межах цього ж кримінального провадження, про що свідчить довідка, наявна у справі. Відповідно, слідчий суддя приходить до висновку, що строк, визначений ч.6 ст.173 КПК України, дотримано, невиправданої затримки у розгляді допущено не було.
Слідчий суддя також враховує положення ч.2,4 ст.173 КПК України, а саме, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб. При цьому, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Додатково суд зауважує, що лише за наслідками проведення експертних досліджень може бути встановлено, що певні предмети підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт старший слідчий, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому його збереження необхідно в цілях об'єктивного досудового розслідування, оскільки може містити на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ фактичних обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, а тому накладення арешту обумовлено необхідністю його збереження для подальшого встановлення істини по справі, в тому числі, для проведення судових експертиз.
Оскільки слідчим суддею встановлено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 98, 167-168, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, яке виявлено та вилучено 19.05.2023 під час обшуку автомобіля «BMW 320D» в кузові сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 , VIN номер НОМЕР_2 , власницею якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: дерев'яний предмет, запакований до картонної коробки з пояснювальним написом; дерев'яний доутлер з засобами для чистки зброї, запаковані до картонної коробки з пояснювальним написом, пластмасовий доутлер з засобами для чистки зброї, запаковані до картонної коробки з пояснювальним написом, чорні перчатки тряпчані, запаковані до картонної коробки з пояснювальним написом, шість пар резинових перчаток (чотири - чорного кольору, дві - синього кольору), запаковані до картонної коробки з пояснювальним написом, тряпчаний чохол з окулярами та трьома стеклами, запаковані до картонної коробки з пояснювальним написом.
Копію ухвали вручити учасникам справи.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Оригінал ухвали міститься в матеріалах кримінального провадження №336/4476/23, пр.1-кс/336/643/2023 (Шевченківський районний суд м. Запоріжжя).
Повний текст ухвали суду складений та оголошений 02.06.2023 о 12-30 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1