1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/235/14-ц 6/335/88/2023
29 травня 2023 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Анісімової А.І., представника заявника Гесня Н.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Факторінгс», Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), .Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коциян Меружан Оганесович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -
У квітні 2023 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на таке.
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2010 року по справі № 2-3441/10, яке набрало законної сили 18.10.2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі фіт ВАТ КБ «Надра» заборгованість по договору «Автопакет» у розмірі 76 661 грі коп., судовий збір в розмірі 766 грн. 61 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 77 547 грн. 92 коп. Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по виконанню зазначеного вище рішення суду до 18.10.2013 року.
10.01.2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
22 січня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу у справі № 335/235/14-ц про задоволення заяви ПАТ КБ «Надра».
08 липня 2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу у справі № 335/235/14-ц про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2010 у цивільній справі № 2-3441/10, за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 гро стягнення заборгованості за договором.
13.02.2023 року з розрахункового рахунку ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» було списано кошти в розмірі 27 343,93 грн. (двадцять сім тисяч триста сорок три гривні 93 копійки), на підставі платіжної вимоги Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружану Оганесович від 15.02.2023 згідно виконавчого листа № 2-3441/10 виданого 31.10.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя. Того ж дня приватному виконавцеві було направлено заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 67688312.
17.02.2023 року, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 688312 було встановлено, що у Виконавця на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2-3441/10 виданий 31.10.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра" заборгованість по договору „Автопакет" в розмірі 76 661 грн. 31 коп. (в еквіваленті по курсу НБУ 9609,08 доларів США), з них заборгованість за кредитом 59207,45 (в еквіваленті 7 421, 34 доларів США), заборгованість за відсотками 12 163,02 (в еквіваленті 1 521,57 доларів США),заборгованість за пенею 2 200,17 грн. (в еквіваленті 275,78 доларів США),заборгованість за кредитною лінією 2 111,14 грн (в еквіваленті 264,64 доларів США), заборгованість за відсотками по кредитній лінії 560,61 грн. (в еквіваленті 70,27 цоларів США), заборгованість за пенею по кредитній лінії 418,98 (52,51 доларів США), судовий збір в розмірі 766 гривень 61 копійок, та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 120 гривень, а всього 77547 грн. 92 коп.
29.11.2021 Виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження до позивача ані поштою, ані іншим чином не надходила та позивачу не вручалась
Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, остання була направлене за адресою АДРЕСА_1 .Згідно даних ГУМВС України в Запорізькій області місце проживання ОСОБА_1 : 02.06.2011 року зареєстровано АДРЕСА_2 .
При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 67688312 примусового виконання виконавчого листа № 2-3441/10 виданий 31.10.201 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" заборгованість по договору „Автопакет" в розмірі 76 661 грн. 31 коп. (в еквіваленті по курсу НБУ 9609,( доларів США), з них заборгованість за кредитом 59207,45 (в еквіваленті 7 421, доларів США), заборгованість за відсотками 12 163,02 (в еквіваленті 1 521,57 доларів США),заборгованість за пенею 2 200,17 грн. (в еквіваленті 275,78 доларів США),заборгованість за кредитною лінією 2 111,14 грн (в еквіваленті 264,64 доларів США), заборгованість за відсотками по кредитній лінії 560,61 грн. (в еквіваленті 70,1 доларів США), заборгованість за пенею по кредитній лінії 418,98 (52,51 доларів США), судовий збір в розмірі 766 гривень 61 копійок, та витрати на інформацію технічне забезпечення в розмірі 120 гривень, а всього 77547 (сімдесят сім тис п'ятсот сорок сім) грн. 92 коп. було виявлено відмітку державного виконавця Вознесенівського ВДВС Бурацелі С.Г. від 13.08.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі Статті 37 Закону, яка була зроблена згідно ч.2 п. 21 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» закінченні виконавчого провадження». Натомість, при перевірці автоматизованої системи виконавчих проваджень відомості про знаходження зазначеного виконавчого листа на виконанні Вознесенівського ВДВС відсутні.Згідно повідомлення Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що проведеною перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП), в пошуках ВД/ВП, ВД/ВП (спец розділ), ВД/ВП архів, що відомості про наявність виконавчого листа № 2-3441/10 виданий 31.10.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на виконанні відсутні. Крім того державний виконавець Бурацелі С.Г ніколи не працював у Вознесенівському відділі ДВС. Таким чином, відмітка на виконавчому документі містить ознаки фіктивності.
20.06.2017 державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУ юстиції у Запорізькій області Ярошенко А.О. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п.7 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Строк для повторного пред'явлення до 20.06.2020 року 17.02.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою Заірою Арсенівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64542245, на підставі виконавчого листа № 2-344! виданий 31.10.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя. 02.06.2021 винесено постанову про повернення виконавчого доку» стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.
27.11.2021 ТОВ "ФК "Факторінгс» надало заяву про відкриття виконавчого провадження Приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружану Оганесовичу
Посилаючись на те, що стягувачем ТОВ "ФК "ФАКТОРІНГС" було пропущено строк прєд виконавчого документа до виконання 20.06.2020 року, заявник просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-344] виданий 31.10.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерна товариства комерційний банк „Надра" заборгованість по договору „Автопакет розмірі 76 661 грн. 31 коп. еквіваленті по курсу НБУ 9609,08 доларів США), з них заборгованість за кредит 59207,45 (в еквіваленті 7421, 34 доларів США), заборгованість за відсотками 163,02 (в еквіваленті 1 521,57 доларів США),заборгованість за пенею 2 200,17 грн. еквіваленті 275,78 доларів США),заборгованість за кредитною лінією 2 111,14 грн| еквіваленті 264,64 доларів США), заборгованість за відсотками по кредитній 560,61 грн. (в еквіваленті 70,27 доларів США), заборгованість за пенею по кредит лінії 418,98 (52,51 доларів США), судовий збір в розмірі 766 гривень 61 копійок/ витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень, а всі 77547 грн. 92 коп. Стягнути з ТОВ ФК"ФАКТОРІНГС" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 27 343,93 грн., як безпідставно одержані стягувачем від боржника за виконавчим документом. Стягнути з ТОВ «ФК "ФАКТОРІНГС" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий, збір 858,88 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.
Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримує і просить її задовольнити на підставах, що викладені в заяві.
Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2010 року по справі № 2-3441/10, яке набрало законної сили 18.10.2010, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі фіт ВАТ КБ «Надра» заборгованість по договору «Автопакет» у розмірі 76 661 грі коп., судовий збір в розмірі 766 грн. 61 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 77 547 грн. 92 коп. Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по виконанню зазначеного вище рішення суду до 18.10.2013 року.
10.01.2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
22 січня 2014 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/235/14-ц (https://reyestr.court.gov.ua/Review/36766367), набрала законної сили 27.01.2014 р. заяву ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволено. Поновлено ПАТ КБ «Надра» строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа № 2-3441/10, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 31.10.2013 року на підставі заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2010 року по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
20.06.2017 державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУ юстиції у Запорізькій області Ярошенко А.О. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п.7 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Строк для повторного пред'явлення до 20.06.2020 року.
13.08.2018 року державним виконавцем Вознесенівського ВДВС на виконавчому документі проставлено відмітку 13.08.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ч.1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».
08 липня 2020 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/235/14-ц про замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2010 у цивільній справі № 2-3441/10, за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
02.06.2021 року приватний виконавцем Шавлуковою З.А. згідно заяви ТОВ «ФК «Факторінгс» виконавчий лист №2-3441/10 від 31.10.2023 року за заявою повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
19.11.2021 року ТОВ ФК «Факторінгс» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О. із заявою про прийняття до виконання та відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-3441/10.
29.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-3441/10 виданого 31.10.2013 року.
13.02.2023 року з розрахункового рахунку ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» було списано кошти в розмірі 27 343,93 грн., на підставі платіжної вимоги Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружану Оганесович від 15.02.2023 згідно виконавчого листа № 2-3441/10 виданого 31.10.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
Станом на теперішній час виконавчий лист № 2-3341/10 перебуває виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О. ВП № 67688312.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України (аналогічна норма містилася в частині четвертій статті 369 ЦПК України, 2004 року), в редакції, чинній на час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання тощо. (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц, постанова Верховного Суду у справі № 2-4671/11 провадження № 61-45337св18 від 20.02.2019 року)
Щодо процесуально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, на які посилається заявник, то суд зазначає таке.
Так, чинне цивільне процесуальне законодавство передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у разі встановлення обставин, які б свідчили про те, що такий виконавчий лист у момент його видачі видано помилково, безпідставно або необґрунтовано у зв'язку з відсутністю обов'язку у боржника.
В даному випадку слід окремо зазначити, що у момент видачі виконавчого листа Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення суду від 07.10.2010, такий виконавчий лист було видано підставно, обов'язок боржника перед стягувачем існував і існує на теперішній час, а тому, виконавчий лист і наразі має статус такого, що підлягає виконанню.
У матеріалах справи відсутні дані, що вказаний виконавчий лист видано помилково або що обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Крім того, виконавчий лист видано відповідно до рішення суду, яке набрало законної сили.
Щодо доводів заяви про те, що строк пред'явлення виконавчого листа закінчився 20.06.2020 року, оскільки у 2018 році не пред'являвся до виконання, і дії з поновлення не було здійснено зі сторони стягувача відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», тому виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, оскільки його не пред'явлено до виконання в зазначений чинним законодавством строк, то суд їх відхиляє, виходячи з наступного.
Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з повідомленням Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), наданим на запит заявника, зазначено, що проведеною перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП), в пошуках ВД/ВП, ВД/ВП (спец розділ), ВД/ВП архів, що відомості про наявність виконавчого листа № 2-3441/10 виданий 31.10.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на виконанні відсутні. Крім того, державний виконавець Бурацелі С.Г ніколи не працював у Вознесенівському відділі ДВС.
Заявник у заяві зазначає, що оскільки державний виконавець Бурацелі С.Г. не працював у Вознесенівському ДВС, то відмітка від 13.08.2018 року на виконавчому документі містить ознаки фіктивності, а тому виконавчий лист до виконання до 20.06.2020 року не пред'являвся, а стягувачем пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Разом із тим, у Вознесенівському ВДВС, код 35037170, згідно відомостей ЄДРПОУ, які є в загальному доступі у Вознесенівському ВДВС працює ОСОБА_3 , а тому невірне зазначення прізвища виконавця у запиті до ВДВС внаслідок його нечіткого зазначення у виконавчому листі і призвело до отримання заявником від ВДВС відповіді, що державний виконавець Бурацелі С.Г. не працював у ВДВС і не може достовірно підтверджувати фіктивність зробленої відмітки, про що зазначив заявник у заяві і, тим більше, не є доказом наявності факту неповернення виконавчого документу стягувачу 13.08.2018 року державним виконавцем.
Більш того, у відповіді Вознесенівського ДВС від 06.03.2023 року інформація щодо виконання виконавчого листа № 2-3441/10 від 31.10.2013 року заявнику надана не була з посиланням на об'єктивну неможливість її надання через припинення доступу користувачів до Єдиних і Державних реєстрів.
Отже, у матеріалах заяви відсутні належні, допустимі і достовірні докази, які б свідчили про те, що виконавчий лист №-2-3441/10 не пред'являвся до ВДВС і не повертався стягувачу державним виконавцем 13.08.2018 року.
Встановлено, що рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2010 року набрало законної сили 18.10.2013 року.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - три роки, тобто до 18.10. 2013 року.
Виконавчий лист видано 31.10. 2013 року.
Відповідно до ст. 21 ЗУ "Про виконавче провадження" (у редакції на час видачі в/л №2-3441/10) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1)виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; 3)посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців; 4)постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 5) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: 1) для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) для виконання рішень господарських судів - з наступного дня після набрання рішенням законної сили; 3) для виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 4) для виконання рішень, зазначених у пункті 4 частини першої цієї статті, - з дня винесення відповідної постанови. По інших виконавчих документах строк пред'явлення їх до виконання встановлюється з наступного дня після їх видачі, якщо інше не встановлено законом. Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.
Ухвалою суду від 22 січня 2014 року поновлено ПАТ КБ «Надра» строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа № 2-3441/10, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 31.10.2013 року.
Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. 4. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 5. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. 6. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції
.20.06.2017 державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУ юстиції у Запорізькій області Ярошенко А.О. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п.7 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Строк для повторного пред'явлення до 20.06.2020 року.
13.08.2018 року державним виконавцем Вознесенівського ВДВС 13.08.2018 року повернуто виконавчий документ 2-3441/10 стягувачу на підставі ч.1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».
02.06.2021 року приватний виконавцем Шавлуковою З.А. згідно заяви ТОВ «ФК «Факторінгс» виконавчий лист №2-3441/10 від 31.10.2023 року за заявою повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
19.11.2021 року ТОВ ФК «Факторінгс» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О. із заявою про прийняття до виконання та відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-3441/10.
29.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-3441/10 виданого 31.10.2013 року.
Відтак, підстав вважати, що строк, який визначено ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції від 2010 року) та ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції закону №1404-VIII) пред'явлення виконавчого листа №2-3441/10 до виконання пропущений, немає.
Посилання заявника на практику Верховного Суду у справі №755/15479/14-ц від 16.01.2018 року, суд не приймає до уваги, оскільки вказаною постановою розглядалося питання щодо підстави визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню з підстав того, що на момент видачі виконавчого листа з примусового виконання рішення третейського суду був відсутній обов'язок перед ПАТ «Укрсоцбанк» щодо погашення заборгованості за кредитним договором, оскільки за рішенням суду поруку припинилася, і Верховним Судом встановлено, що суди не звернули уваги на те, що право на стягнення з поручителя заборгованості (шляхом звернення до суду з позовом, за результатами розгляду справи за яким ухвалено судове рішення про стягнення цієї заборгованості з поручителя) було реалізоване кредитором до скасування рішення. Судові рішення скасовані і в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта» про визнання виконавчого листа в частині стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта» таким, що не підлягає виконанню, відмовлено. Крім того, зазначена скаржником постанова не релевантна правовідносинам, що виникли у цій справі.
Доводи заявника про те, що відкриті після 20.06.2020 виконавчі провадження на підставі виконавчого листа є неправомірним, оскільки закінчився строк для пред'явлення виконавчого листа до органу виконавчої служби, суд відхиляє, оскільки вказані доводи не є підставою для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а є підставою для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.
Суд також зауважує, що рішення суду, яке набрало законної сили ще у 2010 році і є обов'язковим для виконання, боржником протягом майже 13 років так виконано не було, зі скаргами на дії державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС боржник не звертався, аж до списання грошових коштів на виконання рішення суду, хоча мав таку процесуальну можливість, постанови про відкриття виконавчих проваджень або про повернення виконавчого листа стягувачу боржником не оскаржувалися.
Із огляду на вказані обставини, а також ті обставини, що виконавчий лист до виконання пред'являвся неодноразово, у тому числі і після 20.06.2020 року, у даному випадку слід зазначити, що наведені у заяві ОСОБА_1 обставини не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в розумінні ст. 432 ЦПК України.
Таким чином, оскільки судом не встановлено, що виконавчий документ був виданий помилково або з інших, визначених положеннями частини 2 статті 432 ЦПК України, підстав, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
З огляду на вказані обставини у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити. Також не підлягає задоволенню і похідна вимога заяви про стягнення з ТОВ "ФК ФАКТОРІНГС" на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 27 343,93 грн., як безпідставно одержані стягувачем від боржника за виконавчим документом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 258-261, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Факторінгс», Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), .Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коциян Меружан Оганесович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повний тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29.05.2023 року. Повний текст ухвали складено 02.06.2023 року.
Суддя: Ю.В. Апаллонова