Справа № 181/577/23
Провадження №2/181/145/23
"02" червня 2023 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Літвінової Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання - Алексєєвої Н.А.,
розглянувши в смт. Межова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.04.2015 у розмірі 57460.38 грн. станом на 22.02.2023 та судові витрати у виді судового збору в сумі 2684.00 грн.
02 травня 2023 року було прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження по даній цивільній справі.
26 травня 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій остання просить суд закрити провадження у вищевказаній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач добровільно сплатив борг по кредиту, а також просить повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір.
Сторони в судове засідання не з'явились.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов до наступного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з Державного бюджету.
За приписами ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.
За таких підстав суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки представник позивача просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, суд вважає, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід повернути з Державного бюджету 2684.00 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно платіжного доручення № PROM3B9NRG від 13 квітня 2023 року.
Керуючись п.2 ч.2 ст.200, п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.2 ст.256, ст.259, ст.260, ст.353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) сплачений ним згідно з платіжним дорученням № PROM3B9NRG від 13 квітня 2023 року судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя: Л. Ф. Літвінова