Дата документу 25.05.2023
Справа № 334/2891/23
Провадження № 3/334/1285/23
25 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
04.04.2023 року відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №393747, ААД №388917, згідно яких 04.04.2023 року о 21:50 год. в м. Запоріжжі, вул. Щаслива, буд. 3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault 19, д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків; в дворі будинку, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припарковані автомобілі DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 та HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.
В судові засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вивчивши обставини, викладені у матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 , які мали місце 04.04.2023 р., є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами, викладеними у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №393747, ААД №388917 від 04.04.2023 р.; схемою місця ДТП від 04.04.2023 р.; фотокартками з місця події; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , яка зазначила, що стала очевидцем того, як її зять ОСОБА_2 за адресою м. Запоріжжя, вул. Щаслива 3 сів за кермо свого автомобіля будучи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв зіткнення з автомобілями, які стояли в дворі та поїхав у невідомому напрямку.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 10.9 ПДР України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.
На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850,00 гривень.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 536,80 гривень.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.).
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 536,80 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя: Добрєв М. В.