справа № 179/931/23
провадження № 3/179/508/23
01 червня 2023 року смт. Магдалинівка
Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'ясненні його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП,
за статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15.05.2023 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою, та висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив психологічне насильство, що могла завдати, або завдало шкоду психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що домашнього насильства він не вчиняв. Вказує, що це його дружина навмисно провокувала конфлікт, ображала його нецензурною лайкою, тому між ними виникла сварка. З дружиною мають неприязні відносини, подавав на розлучення, однак за проханням дружини забрав свою заяву.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи вина особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Не зважаючи на заперечення, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №085016 від 16.05.2023 року;
-заявою потерпілої ОСОБА_2 , в якій остання просить прийняти міри реагування до її чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;
-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких остання зазначає, що ОСОБА_1 , вчинив безпідставну сварку, при цьому перебуваючи в п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та хватав за потилицю. Ображав її вже неодноразово;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній 15.05.2023 року прийшов додому в стані сп'яніння та мало що пам'ятає, сварки з дружиною у нього кожен день, тому що він приходить додому в стані сп'яніння, а їй це не подобається і вони нецензурно виражаються друг на друга;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.05.2023 року за результатами спілкування з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 16.05.2023 року, яким ОСОБА_1 зобов'язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, строком на 5 днів;
В сукупності ці докази підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, що тягне за собою відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Тому вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, є доведеною.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст.5 вказаного Закону.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 401, 280, 283-284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. /призначення платежу: *;21081100; ВАВ №085016;* ГУК у Дніпропетрівській обл./смт.Магдалинівка/21081100; код утримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку(IBAN): UA848999980313030106000004607, код класифікації доходів бюджету 21081100, «00» Без деталізації за відомчою ознакою.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 в сумі 536,80 (п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області Кравченко О.Ю.