16.05.2023
Справа № 331/2514/22
Провадження № 1-кс/331/963/2023
16 травня 2023 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя матеріали клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 22022080000000934, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 22022080000000934, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке 16 травня 2023 року було уточнено (а.с.72-75).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022080000000934 від 16.06.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
У клопотанні зазначено, що громадянин України ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою особою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, передбачаючи невідворотне настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним про введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на території України воєнного стану, який неодноразово продовжувався, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку березня місяця 2023 року, перебуваючи на території міста Запоріжжя, добровільно та ініціативно надав представнику іноземної держави - держави-агресора Російської Федерації - представнику федеральної служби безпеки Російської Федерації (далі за текстом - представнику іноземної держави - представнику фсб РФ) на ім'я « ОСОБА_6 » згоду на допомогу у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, шляхом вчинення активних дій, спрямованих на збір та передачу останньому інформації щодо місць розташування військової техніки і особового складу сил оборони України, у тому числі підрозділів Збройних Сил України (далі - ЗС України), а також інших воєнізованих формувань, створених відповідно до законодавства України, та задіяних в протидії військовій агресії з боку збройних формувань держави-агресора Російської Федерації проти України на території міста Запоріжжя та Запорізького району, яку ОСОБА_5 , дотримуючись заходів конспірації, передавав за допомогою закритих каналів можливостей всесвітньої мережі Інтернет, мобільного додатку системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , на акаунт у месенджері «Telegram», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який особисто використовує представник іноземної держави - співробітник фсб РФ на ім'я « ОСОБА_6 ».
Враховуючи викладене, 12.05.2023 року органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя було проведено обшук автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Evanda», д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , під час проведення якого було виявлено та вилучено наступні речі, які мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме:мобільний телефон марки «Xiaomi» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , із сім-картою «ВФ Україна» НОМЕР_1 ;паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_6 ;ключ від автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Evanda», д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 серії НОМЕР_8 ;грошові кошти в сумі 345 грн. та 100 Євро;банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_9 .
Вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , із сім-картою «ВФ Україна» НОМЕР_1 , містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 13.05.2023 року речі і документи, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , із сім-картою «ВФ Україна» НОМЕР_1 ;паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 серії НОМЕР_6 ;посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 серії НОМЕР_8 , які були вилучені під час обшуку автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Evanda», д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Виходячи із вищенаведеного, старший слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити та накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майном, яке було вилучено 12.05.2023 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Evanda», д.н.з. НОМЕР_3 , а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , із сім-картою «ВФ Україна» НОМЕР_1 ; виконання ухвали доручити співробітникам Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.
У судове засідання старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 не з'явився, проте надав до канцелярії суду заяву, в якій просить клопотання задовольнити, а розгляд справи провести за його відсутності та без застосування технічних засобів фіксації судового засідання (а.с.77).
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання також не з'явився, однак надіслав до канцелярії суду заяву, із змісту якої вбачається, що він не заперечує проти розгляду клопотання за його відсутності, однак просить відмовити в задоволенні даного клопотання (а.с.78).
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого, яке погоджено з прокурором, ознайомившись с письмовими поясненнями старшого слідчого та підозрюваного, а також дослідивши додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на перелічене у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого старшим слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Згідно положень статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За правилами ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
За змістом частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022080000000934, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (а.с.5).
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, вбачається що 12 травня 2023 року було затримано ОСОБА_5 (а.с.13-16).
Того ж дня, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (а.с.17-23).
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 10 травня 2023 року клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження № 22022080000000934 від 16.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задоволено. Надано слідчим групи слідчих слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022080000000934 від 16.06.2022 року, дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Evanda», д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають безпосереднє значення для даного кримінального провадження: електронні та мобільні пристрої (мобільні телефони, планшети, комп'ютерна техніка (персональні обчислювальні машини, ноутбуки та інші), предмети та документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні: матеріальні та магнітні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, карти пам'яті), документи, чорнові записи (блокноти, записники тощо) (а.с.63-65).
З протоколу слідчого про проведення обшуку вбачається, що 12 травня 2023 року органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 10.05.2023 року було проведено обшук автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Evanda», д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_7 . Під час проведення зазначеного обшуку автомобіля було виявлено та вилучено наступні речі:мобільний телефон марки «Xiaomi» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , із сім-картою «ВФ Україна» НОМЕР_1 ;паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_6 ;ключ від автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Evanda», д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 серії НОМЕР_8 ;грошові кошти в сумі 345 грн. та 100 Євро;банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_9 (а.с.58-62).
Відповідно до протоколу огляду від 13 травня 2023 року, вилучені під час обшуку речі і документи були оглянуті з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (а.с.67).
Як вбачається із постанови слідчого про визнання речовими доказами від 13 травня 2023 року, майно яке було вилучено під час обшуку автомобіля, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , із сім-картою «ВФ Україна» НОМЕР_1 ;паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_6 ; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 серії НОМЕР_8 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 22022080000000934 від 16.06.2022 року (а.с.68-69), що у відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України - є підставою для накладення арешту.
За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Із оглянутого в судовому засіданні протоколу обшуку від 12 травня 2023 року вбачається, що зазначені вище речі і документи були вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Evanda», д.н.з. НОМЕР_3 . Клопотання ж про накладення арешту на це майно направлено слідчим на адресу суду 13 травня 2023 року, що підтверджується штампом відділення Нової пошти (а.с.70), тобто в строки, визначені статтею 171 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, так як вилучене речі та предмети є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, на теперішній час вони не можуть бути повернуті до прийняття рішення у кримінальному провадженні, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт цього майна, тому, на підставі вищезазначеного, підлягає задоволенню уточнене клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування № 22022080000000934, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Evanda», д.н.з. НОМЕР_3 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 167, 170-173, 309, 369, 372 КПК України,
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 22022080000000934, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , із сім-картою «ВФ Україна» НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 12 травня 2023 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Evanda», д.н.з. НОМЕР_3 , та який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, залишивши його на зберігання в Управлінні Служби безпеки України в Запорізькій області в матеріалах кримінального провадження.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також іншим особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати арештоване майно до прийняття рішення про скасування арешту, з метою збереження речового доказу.
Відповідно до положень статті 175 КПК України виконання ухвали суду покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1