30.05.2023
Справа № 331/3338/23
Провадження № 1-кс/331/1090/2023
30 травня 2023 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами запиту про надання компетентним органом України правової допомоги державі Ізраїль у кримінальній справі за фактом телефонного шахрайства, щодо проведення процесуальних дій за участю ОСОБА_4 ,
До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами запиту про надання компетентним органом України правової допомоги державі Ізраїль у кримінальній справі за фактом телефонного шахрайства, щодо проведення процесуальних дій за участю ОСОБА_4 , та в якому прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення чорнових записів, засобів зв'язку (мобільних телефонів), ноутбуків, USB флеш-накопичувачів, цифрових носіїв інформації, документів, що стосуються банківських рахунків, документів, які вказують на грошові перекази, цифрові гаманці, списки контактів громадян Ізраїлю, а також будь-яких інших пристроїв чи документів, пов'язаних із вчиненням кримінального правопорушення і роботою кол-центру.
30 травня 2023 року від прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла заява про залишення вказаного вище клопотання без розгляду (а.с.47).
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, надані матеріали та заяву про залишення клопотання без розгляду, прийшов до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників справи.
Відповідно до статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
За змістом ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
За правилами ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, проаналізувавши вищезазначене, врахувавши, що відповідно до статті 234 КПК України, прокурор має право звернутись з даним клопотанням про проведення обшуку, а також приймаючи до уваги, що прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 на даний час не підтримує своє клопотання та звернулася до суду із заявою про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду, що фактично є правом прокурора, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального провадження, керуючись вимогами частини 6 статті 9 КПК України, відповідно до якої, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить висновку, що існують підстави для задоволення заяви та залишення клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про проведення обшуку, без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 234, 309, 372 КПК України,
Заяву прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду, задовольнити.
Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами запиту про надання компетентним органом України правової допомоги державі Ізраїль у кримінальній справі за фактом телефонного шахрайства, щодо проведення процесуальних дій за участю ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1