Справа № 309/2411/23
Провадження № 1-кс/309/298/23
01 червня 2023 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хуст заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_3 з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача Хустського РУП ОСОБА_6 від 30.05.2022 року, про закриття кримінального провадження кримінального провадження №42022070000000020, про яке внесено відомості до ЄРДР від 04.02.2022 року за ст.125 ч.1 КК України -
Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача Хустського РУП ОСОБА_6 від 30.05.2022 року, про закриття кримінального провадження кримінального провадження №42022070000000020 про яке внесено відомості до ЄРДР від 04.02.2022 року за ст.125 ч.1 КК України. В заяві про самовідвід зазначає, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Хустського районного суду від 25.05.2023 року його визначено як слідчого суддю з розгляду даної скарги. Однак, відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.75 КПК України він не може брати участь у кримінальному провадженні на даній стадії, через наявність порушення порядку частиною третьою статті 35 КПК України щодо визначення слідчого судді для розгляду справи. Так, згідно п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України 02.04.2015 р. №25, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді. В матеріалах скарги наявна ухвала слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_7 від 05.10.2022 року, якою скасовано постанову дізнавача Хустського РУП від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження №42022070000000020 від 04.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України. Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні за №42022070000000020 від 04.02.2022 р. уже визначений слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_7 , тому подана скарга адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в межах вказаного кримінального провадження повинна передаватися раніше визначеному слідчому судді, без здійснення автоматизованого розподілу справи між суддями.
Заява про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_3 передана для розгляду слідчому судді цього ж суду ОСОБА_1 у порядку передбаченому ст.35 КПК України.
Учасники даного кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.
В заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 просив розглянути її без його участі.
З'ясувавши обставини поданої заяви суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про самовідвід виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Судом встановлено, що у заяві про самовідвід наведені відомості, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача Хустського РУП ОСОБА_6 від 30.05.2022 року, про закриття кримінального провадження кримінального №42022070000000020 про яке внесено відомості до ЄРДР від 04.02.2022 року за ст.125 ч.1 КК України.
Під час розгляду даної заяви встановлено що, у вказаному кримінальному провадженні за №42022070000000020 від 04.02.2022 року, автоматизованою програмою розподілу справ між суддями Хустського районного суду уже визначений слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_7 , тому подана скарга адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в межах вказаного кримінального провадження повинна передаватися раніше визначеному слідчому судді, без здійснення автоматизованого розподілу справи між суддями.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заявлений слідчим суддею Хустського районного суду ОСОБА_3 самовідвід є обґрунтованим, а тому заяву про самовідвід судді слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд -
Заяву слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №42022070000000020 - справа №309/2411/23; провадження 1 кс/309/294/23 - задовольнити.
Кримінальне провадження №42022070000000020, справа №309/2411/23; провадження 1кс/309/294/23, про яке внесено відомості до ЄРДР від 04.02.2022 року за ст.125 ч.1 КК України - передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1