79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
02.09.10 Справа№ 23/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” від імені якого діє філія „Західне регіональне управління” („Західне РУ”) Публічного акціонерного товариства (АТ) „Банк „Фінанси та Кредит”, м.Львів на дії Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у справі № 23/20 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит”, м. Київ, в особі філії “Західне РУ” ВАТ “Банк “Фінанси та кредит”, м. Львів, до відповідача 1 Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області Головного управління юстиції у Львівській області м. Стрий, до відповідача 2 ТзОВ “Мультисервіс, м. Київ, від імені якої діє Львівська філія ТзОВ “Мультисервіс”, м. Львів, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гармадій Володимира Васильовича, с. Загірне, за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волошина Анатолія Васильовича, м. Львів, про стягнення 28462,1 грн.,
За участю представників:
Від скаржника: Хомик В.П. -представник;
Від Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області: не з»явився;
Від відповідача 1: не з»явився;
Від відповідача 2: не з»явився;
Від третіх осіб: не з»явилися.
Встановив: Рішенням господарського суду Львівської області у справі № 23/20 від 11.06.2009 р. Позов задоволено частково. Стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Болехівська, 27, код ЄДРПОУ 34903571) на користь Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” в особі філії “Західне РУ” Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” (79000, м. Львів, вул. Банківська, 5, ідентифікаційний код 22403603) 21005,03 грн. заподіяної шкоди, 210,05 грн. державного мита та 87,08 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На примусове виконання рішення суду судом 26.11.2009 р. видано наказ.
Постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 30.06.2010 р., ВП № 16733932 виконавчий документ: рішення № 23/20, виданий 26.11.2009 р., повернуто на підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»стягувачу, Філії ЗРУ ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», який є правонаступником ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»(п.п. 1.2., 1.3. Статуту).
Стягувач оскаржує вищезгадану постанову від 30.06.2010 р., ВП № 16733932, посилаючись на порушення відділом виконавчої служби вимог ст. 2, 4, 5, 8, 40 Закону України «Про виконавче провадження». Крім цього, у скарзі скаржник просить зобов»язати підрозділ примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області поновити провадження та вчинити всі необхідні дії щодо примусового стягнення заборгованості згідно виконавчого документа.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 5, 40 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві: 1) за письмовою заявою стягувача; 2) якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 3) якщо стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення, одержати певні предмети, що повинні бути передані йому від боржника згідно з рішенням; 4) у разі якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснює авансування витрат на проведення виконавчих дій, якщо їх авансування передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа; 5) якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (за винятком виконавчих документів, зазначених у частині першій статті 42 цього Закону), а також виконавчих документів, за якими мають бути стягнені грошові кошти чи інше майно, та інших виконавчих документів, які можуть бути виконані без безпосередньої участі боржника; 6) якщо у боржника відсутнє майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу, або майно, визначене виконавчим документом, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Про наявність обставин, зазначених у пунктах 2 - 6 частини першої цієї статті, державний виконавець складає акт. Про повернення виконавчого документа і авансового внеску стягувачеві державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, і може бути оскаржена до суду в 10-денний строк.
У матеріалах справи відсутні та Відділом Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області суду не подано докази існування обставин, передбачених п.п. 1-6 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», які є підставами повернення виконавчого документа стягувачу (заяви стягувача, докази здійснення розшуку майна, докази відмови залишити нереалізоване майно боржника, одержати певні предмети, докази перешкоджання стягувача провадженню виконавчих дій, чи не здійснення авансування витрат на проведення виконавчих дій, докази неможливості встановити місцезнаходження боржника тощо), а також докази складення про це відповідного акта. Посилання Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на те, що кошти, які зобов»язано повернути стягувану за судовим рішення, не сплачені ТОВ «Мультисервіс»від реалізації майна боржника Гармадія В.В., а також на порушення господарським судом м. Києва ухвалою № 44/302-б від 25.05.2009 р. провадження у справі про банкрутство ТОВ «Мультисервіс», судом до уваги не беруться. Ні ТОВ «Мультисервіс», ні громадянин Гармадій В.В., не є боржниками у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду у справі № 23/20. Більше того, вказаним рішенням у задоволенні позову до ТОВ «Мультисервіс» судом відмовлено. Боржником у виконавчому провадженні ВП № 16733932 є Відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції. Саме щодо цього відділу належить вчиняти виконавчі дії з примусового виконання рішення господарського суду від 26.11.2009 р. у справі № 23/20.
Вимоги скаржника в частині зобов»язання відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області поновити провадження та вчинити всі необхідні дії щодо примусового стягнення заборгованості згідно виконавчого документа задоволенню не підлягають, оскільки після скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві виконавче провадження залишається відкритим, а обов»язок вчинити всі необхідні дії щодо примусового стягнення заборгованості покладений на виконавчу службу ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»і така вимога є передчасною.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 64, 65, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” від імені якого діє філія „Західне регіональне управління” („Західне РУ”) Публічного акціонерного товариства (АТ) „Банк „Фінанси та Кредит”, м.Львів на дії Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у справі № 23/20 задоволити частково.
2. Постанову Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 30.06.2010 р. ВП № 16733932 про повернення виконавчого документа стягувачеві скасувати.
3. У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Суддя Бортник О.Ю.