79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
09.09.10 Справа№ 9-02/24
Суддя господарського суду Львівської області Данко Л.С.
Розглянувши, матеріали за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дрогобич, Львівської області,
До відповідача: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич,
Про визнання за ОСОБА_1, право власності на самочинно здійснену прибудову приміщень літ. «2-3»площею 1,6 кв.м., літ. «2-4»площею 2,6 кв.м., загальною площею 4,2 кв.м. до нежитлового приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1. Зобов»язати Дрогобицьке МБТІ та ЕО зареєструвати за ОСОБА_1, самочинно здійснену будовану прибудову приміщень літ. «2-3» площею 1,6 кв.м., літ. «2-4»площею 2,6 кв.м., загальною площею 4,2 кв.м. до нежитлового приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1.
ВСТАНОВИВ: при підготовці до розгляду позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дрогобич, до Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, про визнання за ОСОБА_1, право власності на самочинно здійснену прибудову приміщень літ. «2-3»площею 1,6 кв.м., літ. «2-4»площею 2,6 кв.м., загальною площею 4,2 кв.м. до нежитлового приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1. Зобов»язати Дрогобицьке МБТІ та ЕО зареєструвати за ОСОБА_1, самочинно здійснену будовану прибудову приміщень літ. «2-3»площею 1,6 кв.м., літ. «2-4»площею 2,6 кв.м., загальною площею 4,2 кв.м. до нежитлового приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1, виявлено, що:
1. Позивачем не сплачено державне мито у встановленому законом порядку та розмірі за двома вимогами заявленими у позовній заяві.
Позивачем у позовній заяві заялено 2 (дві) вимоги:
1-а вимога про: визнання за ОСОБА_1, право власності на самочинно здійснену прибудову приміщень літ. «2-3»площею 1,6 кв.м., літ. «2-4»площею 2,6 кв.м., загальною площею 4,2 кв.м. до нежитлового приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1 -є вимогою МАЙНОВОГО ХАРАКТЕРУ, за якою Позивачем сплачено державне мито в сумі 102,00 грн.
2-га вимога про: зобов»язати Дрогобицьке МБТІ та ЕО зареєструвати за ОСОБА_1, самочинно здійснену будовану прибудову приміщень літ. «2-3»площею 1,6 кв.м., літ. «2-4»площею 2,6 кв.м., загальною площею 4,2 кв.м. до нежитлового приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1 -є вимогою НЕМАЙНОВОГО ХАРАКТЕРУ.
Із позовних заяв немайнового характеру сплачується державне мито у розмірі 85 грн. 00 коп. ( див. п. «б»п. 2 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.93р. № 7-93 (з наступними змінами внесеними ЗУ від 25.03.05р. № 2505-1У).
Позивачем за позовною вимогою НЕМАЙНОВОГО ХАРАКТЕРУ (п. 3 прохальної частини позову) державне мито у розмірі 85 грн. 00 коп. -не сплачено.
2. Із тексту позовної заяви не зрозуміло, яке право та охоронювані законом інтереси Позивача порушено відповідачем: Дрогобицькою міською радою. До позовної заяви не додано документів, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, в розумінні статей 33 та 34 ГПК України, як от: звертання позивача до відповідача, в установленому законом порядку, з метою узаконення самочинного будівництва та прийняття відповідачем рішення (на сесії), як органу самоврядування, не подано доказів про відмову відповідача у визнанні за позивачем права власності на самочинне будівництво прибудови, тобто не доведено порушення (ОСПОРЮВАННЯ, НЕ ВИЗННЯ іншою особою права власності, див. ст. 392 ЦК України) відповідачем інтересів та охоронюваних законом прав позивача щодо прибудови загальною площею 4,2 кв.м.
3. Із позовної заяви не зрозуміло та не вбачається, що Позивач є власником земельної ділянки на якій ним вчинено самочинно прибудову.
4. Позивачем заявлена друга вимога (п. 3 прохальної частини позову) про: зобов»язати Дрогобицьке МБТІ та ЕО зареєструвати за ОСОБА_1, самочинно здійснену будовану прибудову приміщень літ. «2-3»площею 1,6 кв.м., літ. «2-4»площею 2,6 кв.м., загальною площею 4,2 кв.м. до нежитлового приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1, однак вказане підприємство (установа, організація) до якого заявлено цю вимогу - не зазначена у позовній заяві СТОРОНОЮ (ні відповідачем (див. ст. 21 ГПК України), ні третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору (див. ст. 27 ГПК України), не зазначено повного найменування сторони за другою вимогою та її поштової адреси.
5. До позову не додано доказів надсилання Дрогобицькому МБТІ та ЕО, до якого заявлено вимогу (п. 3 прохальної частини позовної заяви) зобов»язати зареєструвати самочинно здійснену прибудову - копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Керуючись п. п. 2, 3, 4, 6 частини першої статті 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Суддя УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву позивача - на 3-х арк. і додані до неї документи на 38-ми арк. (разом 41 арк.), повернути позивачеві без розгляду.
2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовні матеріали - на 41 арк.
Суддя Данко Л.С.