79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
02.06.09 Справа№ 16/42
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. розглянувши матеріали справи за позовом: Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора у Львівській області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області, м.Львів
До відповідача: Філії Пустомитівська ДЕД ДП „Львівський облавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України”, с.Зимна Вода, Городоцького району, Львівської області, ДП „Львівський облавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України”, м.Львів
Про стягнення 2001,25 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства до місцевого бюджету Братковицької сільської ради
Представники сторін:
Від прокуратури: не з”явився
Від позивача: не з”явився
Від відповідача: не з”явився
Позов заявлено Львівською міжрайонною природоохоронною прокуратурою у Львівській області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області, м.Львів до Філії Пустомитівська ДЕД ДП „Львівський облавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України”, с.Зимна Вода, Городоцького району, Львівської області, ДП „Львівський облавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України”, м.Львів про стягнення 2001,25 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства до місцевого бюджету Братковицької сільської ради.
Ухвалою господарського суду від 06.03.2009р. порушено провадження у даній справі та прийнято позовну заяву до розгляду на 31.03.2009р. і витребувано від сторін, зокрема, прокуратури та позивача, докази необхідні для вирішення спору по суті, явку повноважних представників прокуратури та позивача визнано обов”язковою.
В судове засідання 31.03.2009р. повноважний представник Львівської міжрайонної природоохоронної прокуратури у Львівській області з”явився, однак вимог ухвали суду від 06.03.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не представив. Повноважний представник позивача в судове засідання 31.03.2009р. не з”явився, доказів витребуваних ухвалою суду від 06.03.2009р. не представив. Враховуючи вищенаведені обставини, суд відклав розгляд даної справи на 05.05.2009р., у зв”язку із необхідністю витребування від сторін доказів, які мають значення для вирішення спору по суті. Зокрема, суд зазначеною ухвалою повторно зобов”язав прокуратуру та позивача подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, надати докази оплати, уточнити коди ЄДРПОУ позивача та відповідача, надати довідку державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, надати письмові пояснення з приводу надання часу на усунення порушень та одночасне застосування штрафних санкцій, а також щодо фіксування в акті №31 від 18.04.2008р. факту усунення порушення та одночасне обрахування збитків, надати суду докази надіслання/вручення відповідачу акту №31 від 18.04.2008р. та припису, надати направлення №464 від 04.04.2008р. на проведення планової перевірки, докази надіслання претензії та розрахунку розмірів шкоди відповідачу, вжити заходи для добровільного врегулювання спору, участь у судове засідання повноважних представників прокуратури та позивача суд визнав обов”язковими.
В судове засідання 05.05.2009р. повноважні представники прокуратури та позивача не з”явилися, доказів витребуваних ухвалами суду від 06.03.2009р. та 31.03.2009р. не представили, пояснень причин невиконання вимог ухвал суду не надали, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується долученими до матеріалів справи поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції №4160659 та №4160667. Заяв про розгляд справи за відсутності представників прокуратури та позивача на адресу суду не надходило.
З огляду на викладене, суд в черговий раз відклав розгляд даної справи на 02.06.2009р. та повторно витребував від прокуратури та позивача зазначені вище документи.
В судове засідання 02.06.2009р. повноважні представники прокуратури та позивача повторно не з”явилися, доказів витребуваних ухвалами суду від 06.03.2009р., 31.03.2009р. та 05.05.2009р. не представили, пояснень причин невиконання вимог ухвал суду не надали, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується долученими до матеріалів справи поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції №4277637 та №4277645.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. У відповідності до ст.38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми для вирішення спору по суті, що має місце в даному випадку,
господарський суд зобов”язаний витребувати їх у сторін. У випадку неподання таких доказів без поважних причин суд залишає позов без розгляду.
З огляду на вищевикладене та на те, що невиконання Львівською міжрайонною природоохоронною прокуратурою у Львівській області і позивачем у справі, вимог ухвал суду та неподання витребуваних доказів і неявка без поважних причин їх повноважних представників перешкоджає вирішенню спору по суті, за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, прокурор має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-
Позов Львівської міжрайонної природоохоронної прокуратури у Львівській області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області, м.Львів до Філії Пустомитівська ДЕД ДП „Львівський облавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України”, с.Зимна Вода, Городоцького району, Львівської області, ДП „Львівський облавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України”, м.Львів про стягнення 2001,25 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства до місцевого бюджету Братковицької сільської ради залишити без розгляду.
Суддя Іванчук С.В.