Ухвала від 02.06.2023 по справі 127/17027/16-ц

Справа № 127/17027/16-ц

Провадження 2/127/3865/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача, яка передана на розгяд судді Романюк Л.Ф.

Суддею Романюк Л.Ф. заявлений самовідвід з огляду на те, що при вивченні матеріалів даної справи нею було встановлено, що ОСОБА_1 є уродженцем смт. Тростянець, Тростянецького району, Вінницької області ( т.1 а.с.13,14), як і головуюча по справі Романюк Л.Ф. Тобто остання є земляком позивача ОСОБА_1 , де на даний час проживають батьки судді. Дане містечко є не великим, де всі один одного знають.

ОСОБА_1 неодноразово заявляв відводи суддям, мотивовані корумпованістю судової системи, прийняттям завідомо неправосудних на його думку рішень, тіньових зв'язків суду з банком, обмеження доступу до правосуддя тощо.

Не дивлячись на те, що головуючою по справі, ще не було проведено жодного судового слухання по справі, на її дії було вже скеровано ряд заперечень та незгод , зокрема, щодо недотримання судом порядку вручення повісток, зауваження на протокол судових засідань, щодо недотримання судом Конституції України тощо.

В свою чергу в головуючої склалась думка, щодо недобросовістності дій позивача, зловживання ним своїми процесуальними правами та намагання здійснювати таким чином тиск на головуючого з метою впливу щодо винесення позитивного на його користь рішення чи то з метою затягування розгляду справи по суті.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

При визначенні наявності підстав для самовідводу, судом має бути враховано положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. А тому, згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатись за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв.

Згідно положень «Бангалорських принципів поведінки судді», що ухвалені резолюцією №2006 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд зважає, що в судді склалася думка як щодо правовідносин, які виникли між сторонами по договору та є предметом спору в нинішній справі, а також щодо учасника справи, що ставить під сумнів забезпечення об'єктивного та неупередженого розгляду справи вказаної цивільної справи (та об'єктивності ухвалених рішень), а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід.

При цьому, суд зважає на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема, Рішення у справі Delcourtv. Belgium від 17.01.1970 року № 2689/65, Рішення у справі Toconoand Profesorii Prometeistiv. Moldova від 26.06.2007 року № 32263/03, а також Рішення у справі DeCubberv. Belgium від 26.10.1984 року, згідно яких правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. 36, 40, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. про самовідвід у справі №127/17027/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача.

Справу №127/17027/16-ц передати до відділу прийому та реєстрації (канцелярії) Вінницького міського суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: