Справа № 127/12194/23
Провадження № 3/127/3381/23
02 червня 2023 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера КП «Вінницякартсервіс», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №254 від 24.03.2023, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Вінницякартсервіс», всупереч вимогам чинного податкового законодавства України, здійснювала ведення податкового обліку з порушення встановленого порядку, а саме: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.4.2 п.140.4 ст. 140 ПК України (із змінами і доповненнями) від 02.12.2010 № 2755-VІ, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 2022 рік в сумі 90 524 грн.; підпунктів «а» і «б» п. 185.1 ст. 185, підпунктів «в», п. 186.3 ст. 186, п.190.2 ст. 190, п.п. 208.2, п.п. 208.3 ст.208, п. 198.1, п. 198.2, п.198.6 ст. 198 ПК України (із змінами і доповненнями) від 02.12.2010 № 2755-VІ, в результаті чого завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу ПК наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2022 року на суму 2 954 815 грн. та порушено п. 201.10 ст. 201 ПК України, встановлено відсутність реєстрації п.н. на 2954815 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємства порядку ведення податкового обліку.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність. У заяві зазначила, що вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на засадах суворого додержання законності.
Згідно зі до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Санкцією статті визначено, що вчинення вказаного адміністративного правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №254 від 24.03.2023; актом документальної позапланової виїзної перевірки КП «Вінницякартсервіс» №4523/02-32-07-01/39547113 від 24.03.2023.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні міри покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тоді як обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нею нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 163-1 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Окрім тоговідповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховую вищевикладене, керуючись ст.33, 40-1, 163-1 ч.1, 251, 252,280 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера КП «Вінницякартсервіс», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера КП «Вінницякартсервіс», на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 (п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її ухвалення.
Суддя: