Справа № 932/4643/22
Провадження № 1-кс/932/1871/23
16 травня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника ГУ - Начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо не вчинення дій, визначених ст.220 КПК України,
в межах кримінального провадження № 12022041030000389, -
12.05.2023 до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга в якій скаржник просить слідчого суддю зобов'язати заступника начальника головного управління - начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілої особи ПП «Фірма «ФБМ» адвоката ОСОБА_3 від 04.05.2023 в межах кримінального провадження №12022041030000389 згідно норм ст.220 КПК України.
У клопотанні до головного управління - начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 скаржник покликається на приписи ч.1, п.2 ч.2 ст.39 КПК України.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, навів доводи, аналогічні фабулі скарги.
Слідчий в судове засідання не з'явився.
Дослідивши скаргу слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
За приписами ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначені ст.303 КПК України.
Так п.1 ч.1 вказаної статті визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За приписами ст.39 КПК України, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування (ч.1). Керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування (п.2 ч.2).
За припасами ст.39-1 КПК України, керівник органу дізнання організовує дізнання (ч.1). Керівник органу дізнання уповноважений відсторонювати дізнавача від проведення дізнання за ініціативою прокурора або з власної ініціативи та призначати іншого дізнавача за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу (самовідводу) або неефективного дізнання.
Відповідно до приписів п.8 ч.1 ст.3 КПК України, керівником органу досудового розслідування, зокрема є начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції.
У відповідності п.7-1 вказаної частини, керівник органу дізнання - начальник підрозділу дізнання органу Національної поліції.
У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вказано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11, саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
Проаналізувавши обставини за скаргою та вказані приписи процесуального закону проходжу до наступних висновків.
Керівник органу досудового розслідування (за винятком випадку коли він безпосередньо здійснює досудове розслідування та щодо виконання ним повноважень слідчого) не є ані слідчим, ані дізнавачем, ані прокурором у кримінальному провадженні а його діяльність не охоплюється ч.1 ст.303 КПК України.
Більше того, у даному випадку скаржник вказує, що досудове розслідування здійснюється сектором дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Відповідно у даному кримінальному провадженні взагалі відсутній такий суб'єкт як керівник органу досудового розсування. Дізнання у даному випадку організовує дізнання та має повноваження відсторонювати дізнавача від проведення дізнання керівник органу дізнання - керівник сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.
При цьому відсторонення дізнавача має право ініціювати прокурор або керівник органу дізнання.
Відтак заявник помилився: по перше щодо можливості взагалі ініціювати таке питання перед керівником органу дізнання; по-друге щодо можливості оскарження до слідчого судді бездіяльності керівника органу досудового розслідування чи органу дізнання щодо розгляду його клопотання; по третє невірно визначив керівника органу дізнання.
Більше того, до скарги не долучено жодного доказу на підтвердження набуття ПП «Фірма «ФБМ» статусу потерпілого у кримінальному провадженні.
Усе викладене видається дивним з огляду на те, що скаржник має статус адвоката, а відповідно є фахівцем у галузі права.
Відтак заявлена заявником бездіяльність не може бути предметом оскарження до слідчого судді.
Оскільки скарга ОСОБА_3 була призначено до розгляду, за нею не можливо відмовити у відкритті провадження. При цьому ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою підлягає апеляційному оскарженню, а ухвала про відмову у задоволенні скарги у даному випадку не підлягатиме апеляційному оскарженню.
За вказаних обставин, з метою забезпечення права скаржника заперечити наведені в ухвалі висновки слідчого судді, приходжу до висновку про закриття провадження за скаргою.
Керуючись статтями 9, 55, 214, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Провадження за скаргою - закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголошено 19.05.2023.
Слідчий суддя ОСОБА_1