Справа № 199/807/20
(6/199/80/23)
02.06.2023
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 07.03.2023 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірини Юріївни, де третя особа П'ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання дій незаконними та визнання заповіту недійсним,
Позивач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 07.03.2023 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірини Юріївни, де третя особа П'ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання дій незаконними та визнання заповіту недійсним, в її обґрунтування посилаючись на те, що з виконання зазначеного виконавчого листа відкрито виконавче провадження зі стягнення судового збору, втім, на даний час ухвалою Верховного Суду від 11.04.2023 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18.01.2023 р. та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18.01.2023 р.
ОСОБА_1 просив суд задовольнити заяву.
Інші учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.
Розглянув заяву ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1)ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2)щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;
3)стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Вимоги щодо належності, допустимості, достатності та достовірності доказів сформульовані у статтях 77-80 ЦПК України.
За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Втім, позивачем не виконаний обов'язок доказування, суду не надано доказів на підтвердження обставин, які враховуються судом при вирішенні питання про відстрочення виконання судового рішення, та які зазначені вище.
Заява про відстрочення виконання судового рішення не містить посилання та такі обставини також, тому підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст. 435 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 07.03.2023 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірини Юріївни, де третя особа П'ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання дій незаконними та визнання заповіту недійсним відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя В.В.Спаї