91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
09.09.10 Справа № 4/174
Розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Автор мюзік”, м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 1 149 200 грн. 00 коп.,
Суддя : Батюк Г.М.
секретар судового засідання: Макаренко В.А.
в присутності представників сторін:
від позивача - Карпов Д.О., довіреність № 2-06/10 від 01.06.2010;
від відповідача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 10.10.2000;
ОСОБА_3, довіреність № 1548 від 09.09.2010.
Суть спору: позивачем подано позов про стягнення з відповідача компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 1 149 200 грн. 00 коп.; штрафу у розмірі 10% суми на користь держбюджету України; зобов'язання відповідача опублікувати за власний рахунок в газеті “Наша газета” судове рішення по даній справі.
Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у запереченні на позовну заяву, зданого до суду 09.09.2010.
Відповідачем надіслана телеграма №1234 від 07.09.2010 про неможливість бути присутнім у судовому засіданні 09.09.2010. Вказана телеграма прийнята судом. Відповідач фізична особа -підприємець ОСОБА_1 особисто була присутня у судовому засіданні 09.09.2010.
Клопотання не підлягає задоволенню через сплив процесуального строку вирішення спору визначеного ст. 69 ГПК України.
Представник позивача надав клопотання, зданого у судовому засіданні 09.09.2010, про долучення до матеріалів справи № 4/174 контрафактного CD -диск музична колекція «Бутырка»у кількості однієї штуки з футляром та поліграфією до нього, який був вилучений 16.04.2010 у відповідача підчас проведення перевірки співпрацівниками податкової міліції та повідомив, що саме на вказаному CD -диску міститься спірні музичні твори. Клопотання відповідача судом задоволено, вищезазначений диск залучений до матеріалів справи.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд -
Позивачем подано позов, яким позивач просить суд: стягнути з відповідача компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 1 149 200 грн. 00 коп.; штрафу у розмірі 10% суми на користь держбюджету України; зобов'язання відповідача опублікувати за власний рахунок в газеті “Наша газета” судове рішення по даній справі..
Позов обґрунтовано наступними обставинами.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автор мюзік" є юридичною особою, якій на підставі ліцензійних договорів правовласниками передані виключні авторські права на відтворення та розповсюдження окремих аудіовізуальних творів на території України.
Відповідач зареєстрована як фізична особа-підприємець, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_3 від 26 липня 2001 року. Згідно з даними паспорта відповідача та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У квітні 2010 року відповідач, не володіючи авторським правом, без дозволу осіб, які мають авторське право та володіють ними на території України, не маючи державного прокатного посвідчення на право розповсюдження фільмів на території України, маючи намір на незаконне поширення аудіовізуальних творів, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, у приміщенні супермаркету «Марс», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 353, реалізувала контрафактні примірники аудіовізуальних творів, відтворені на оптичних дисках для лазерних систем зчитування формату «СО»та «ОУО», на яких записані аудіовізуальні твори, з футлярами для дисків та кольоровою поліграфією до них. Своїми діями відповідач грубо порушила вимоги Закону України "Про авторське право та суміжні права".
16 квітня 2010 року працівниками ГВПМ ДШ в м. Сєвєродонецьку УПМ ДПА в Луганській області були виявлені та вилучені оптичні диски для лазерних систем зчитування з аудіовізуальними творами. Усі вилучені у відповідача диски є контрафактними, про що свідчать матеріли перевірки. Перевіркою було встановлено, що відповідач здійснює реалізацію дисків не маркованих контрольними марками України. Реалізацію і розповсюдження вищевказаної продукції вона здійснювала через реалізатора - громадянку ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що підтверджується матеріалами перевірки та довідкою про трудові відносини фізичної особи з платником єдиного податку від 01.01.2010.
Опис найменувань аудіовізуальних творів, записаних на вилучених дисках, зафіксовано протоколом огляду місця події від 16.04.2010, який складений старшим оперуповноваженим ОБНОПТ ГВПМ ДПІ в м. Сєвєродонецьку УПМ ДПА в Луганській області ОСОБА_5(а.с.19-20,том1)
В ході перевірки відповідач надала письмові пояснення, в яких вона визнала свою вину у здійсненні реалізації вищевказаної продукції. Під час проведення перевірки співпрацівниками Адвокатської компанії «Чудовський та партнери», яка є представником правовласника ТОВ «Автор мюзік»за участю посадових осіб ГВПМ ДПІ в м. Сєвєродонецьку було складено акт фіксації розповсюдження об'єктів авторського права б/н від 16 квітня 2010, в якому також відповідач надала письмові пояснення, в яких вона визнала свою вину у здійсненні реалізації контрафактних дисків. (а.с.17-18,том1). Під час перевірки використовувалась фотозйомка, матеріали якої знаходяться у Адвокатській компанії «Чудовський та партнери».
Диски не марковані контрольними марками України були вилучені працівниками ГВПМ ДПІ в м. Сєвєродонецьку ДПА в Луганській області. Згідно акту прийому-передання б/н від 16 квітня 2010р. вилучені диски зберігаються у Адвокатській компанії «Чудовський та партнери»(а.с.21,том1).
В порушення вимог чинного законодавства України відповідач здійснював розповсюдження примірників компакт-дисків формату Мр-3 без отримання на те дозволу правовласника, яким є позивач, та без сплати автору чи право-володарю винагороди за їх використання, що є порушенням авторських прав позивача.
Серед аудіовізуальних творів, які містилися на оптичних дисках для лазерних систем зчитування, продаж яких здійснила відповідач, були твори гурту «Бутьірка», виключні права які належать ТОВ "Автор мюзік".
Відповідно до пункту «а»ч.1 ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права»використання твору без дозволу уповноваженої особи та без сплати авторської винагороди є порушенням авторського права.
За порушення авторського права пунктом «г» ч.2 ст. 52 Закону передбачена можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді або сплати завданих збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплати компенсації. При цьому компенсація за порушення авторського права визначається в розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат.
Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону право вибору способу захисту свого порушеного права надається саме суб'єкту авторського права, яким в даному випадку є позивач.
Позивач зазначив, що кожний з зазначених музичних творів, які неправомірно викорис товувалися відповідачем, є самостійним об'єктом авторського права.
Неправомірне користування кожного з музичних творів становить окремий склад цивільного правопорушення, за яке законом передбачено відповідальність у вигляді стягнення компенсації.
Загальна сума компенсації за порушення майнових авторських прав дорівнює 1 149 200 грн. 00 коп.
Відповідач з підстав викладених запереченні на позовну заяву, зданого до суду 09.09.2010, проти позову заперечує.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ним докази суд дійшов висновку, що позов є необґрунтованим, з огляду на наступні обставини.
Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1108 Цивільного Кодексу Україна особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) письмове повноваження, яке надає їй право на використання цього об'єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності).
Відповідно до ч. 1 ст. 1109 Цивільного Кодексу України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.
Відповідно до ч. З ст. 1109 Цивільного Кодексу України у ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на який надаються права, тощо.
Відповідно до ст. 418 Цивільного кодексу України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений Цивільним кодексом України та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається ЦК України та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.
Об'єктом права інтелектуальної власності, згідно зі ст. 420 ЦК України є, зокрема,
виконання.
Суб'єктами права інтелектуальної власності, відповідно до ст. 421 ЦК України, є: творець (творці) об'єкта права інтелектуальної власності (автор, виконавець, винахідник тощо) та інші особи, яким належать особисті немайнові та (або) майнові права інтелектуальної власності відповідно до ЦК України, іншого закону чи договору.
Пунктами «г»і «є»частини першої статті 52 Закону України «Про авторське право та суміжні права»передбачено, що при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 Закону України «Про авторське право та суміжні права», дотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з дробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, триманого особою внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій та вимагати, в тому числі у судовому порядку, публікації в засобах масової інформації даних про допущені порушення авторського права і (або) суміжних прав та судові І рішення щодо цих порушень.
Як свідчать матеріали справи, 16 квітня 2010 року працівниками ГВПМ ДШ в м. Сєвєродонецьку УПМ ДПА в Луганській області були виявлені та вилучені оптичні диски для лазерних систем зчитування з аудіовізуальними творами. Перевіркою було встановлено, що відповідач здійснює реалізацію дисків не маркованих контрольними марками України. Реалізацію і розповсюдження вищевказаної продукції вона здійснювала через реалізатора. Опис найменувань аудіовізуальних творів, записаних на вилучених дисках, зафіксовано протоколом огляду місця події від 16.04.2010, який складений старшим оперуповноваженим ОБНОПТ ГВПМ ДПІ в м. Сєвєродонецьку УПМ ДПА в Луганській області ОСОБА_5(а.с.19-20,том1).
Під час проведення перевірки співпрацівниками Адвокатської компанії «Чудовський та партнери», яка є представником правовласника ТОВ «Автор мюзік»за участю посадових осіб ГВПМ ДПІ в м. Сєвєродонецьку було складено акт фіксації розповсюдження об'єктів авторського права б/н від 16 квітня 2010, в якому, також, відповідач надала письмові пояснення, в яких вона визнала свою вину у здійсненні реалізації контрафактних дисків. (а.с.17-18,том1). Під час перевірки використовувалась фотозйомка, матеріали якої знаходяться у Адвокатській компанії «Чудовський та партнери».
Диски не марковані контрольними марками України були вилучені працівниками ГВПМ ДПІ в м. Сєвєродонецьку ДПА в Луганській області. Згідно акту прийому-передання б/н від 16 квітня 2010р. вилучені диски зберігаються у Адвокатській компанії «Чудовський та партнери»(а.с.21,том1). Серед аудіовізуальних творів, які містилися на оптичних дисках для лазерних систем зчитування, продаж яких здійснила відповідач, були твори гурту «Бутырка», виключні права на які належать ТОВ "Автор мюзік".
Суд вважає, що протокол від 16.04.2010, який складений старшим оперуповноваженим ОБНОПТ ГВПМ ДПІ в м. Сєвєродонецьку УПМ ДПА в Луганській області (а.с.19-20,том1) та акт фіксації розповсюдження об'єктів авторського права б/н від 16 квітня 2010 (а.с.17-18,том1) не є належними доказами адміністративного порушення майнових авторських прав у вигляді розповсюдження дисків, а саме контрафактного CD -диску музична колекція «Бутырка», оскільки у вказаних документах відсутня інформація щодо реалізації вказаних музичних творів та не вказано, яким чином була проведена ідентифікація вищезазначених творів (експертиза, тощо).
Як вбачається, диски, які вилучені у відповідача, були вилучені без належного оформлення, тому не можуть бути належними доказами по справі .
Представник позивача надав клопотання, зданого у судовому засіданні 09.09.2010, про долучення до матеріалів справи № 4/174 контрафактного CD -диску музична колекція «Бутырка»у кількості одна штука з футляром та поліграфією до нього, який був вилучений 16.04.2010 у відповідача підчас проведення перевірки співпрацівниками податкової міліції та повідомив, що саме на вказаному CD -диску міститься спірні музичні твори.
Зазначений диск судом залучено до матеріалів справи у якості доказу контрафактного CD -диску музична колекція «Бутырка»у кількості одна штука з футляром та поліграфією до нього після його відкриття на комп'ютері.
У судовому засіданні 09.09.2010 у присутності представників сторін було прослуховано наданий позивачем контрафактний CD -диск музична колекція «Бутырка»у кількості одна штука, на якому не містяться музичні твори музичної колекції «Бутырка».
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на вищенаведене приймаючи до уваги не надання позивачем доказів, у підтвердження послідовного отримання позивачем, ТОВ “Автор мюзік»виключних майнових прав на музичні твори, які є предметом даного спору та відсутності документальних доказів щодо реалізації відповідачем контрафактного CD -диску саме з музичної колекції «Бутырка», тому у позові слід відмовити.
У судовому засіданні 09.09.2010 року за згодою представників судового процесу було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.
Оскільки, позивач звільнений від сплати судових витрат на підставі п.2 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 «Про державне мито»та на підставі п.1 розділу 2 Постанови Кабінету Міністрів України №361 від 14.04.2009, тому питання розподілу судових витрат судом не вирішується .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення -13.09.2010 року
Суддя Г.М.Батюк
Пом. судді Ю.А.Зайцева.