91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
10.09.10 Справа № 7/29пд.
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми “Агро”, м. Луганськ
до Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ
за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Приватне акціонерне товариство сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон”, м. Луганськ
про визнання договору застави недійсним
Суть спору: про визнання договору застави товарів в обігу № 010/07-02/402/Г-ДЗ/1 від 22.08.08 недійсним з моменту укладення; визнання недійсним подвійного складського свідоцтва серії АБ № 023848 від 20.08.08 з моменту вчинення передавального напису; зобов'язання відповідача повернути позивачу перший примірник подвійного складського свідоцтва серії АБ № 023848 від 20.08.08.
У відповідності до розпорядження голови господарського суду Луганської області Зубової Л.В. від 16.05.10 справу № 7/29пд передано на розгляд судді Зюбановій Н.М.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із заявою про часткову відмову від позову за листом від 15.06.10 та повідомив, що з наслідками відмови від позову ознайомлений. Позивач відмовився від вимог про визнання недійсним подвійного складського свідоцтва.
Також позивач за листом від 15.06.10 подав заяву про зміну підстав позову з посиланням на те, що договір застави це реальний правочин, який набуває чинності в момент передачі речі у заставу, а якщо такої передачі не було, то такий правочин не може бути дійсним в силу ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. 207 ГК України та наполягає на задоволенні вимог.
Ухвалою від 18.02.10 господарський суд зупинив провадження у справі до розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства сільськогосподарської виробничої фірми “Агротон” Вищим господарським судом України, який постановою від 12.03.10 у справі № 7/29пд в прийнятті касаційної скарги відмовив та за супровідним листом від 13.03.10 № 02.03-29/161 справу повернув до місцевого суду.
Ухвалою від 16.06.10 господарський суд провадження у справі зупинив до вирішення цивільних справ № Мс-674/10 та № Мс-673/10 Ленінським районним судом м. Луганська за позовами фізичної особи Журавльова Ю.П. до ВАТ «Райффайзен банк Аваль»про визнання недійсними генеральних угод та набрання законної сили рішеннями у цивільних справах № Мс-674/10 та № Мс-673/10.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до господарського суду із заявою про відмову від позову за листом від 20.08.10, у якій зазначив про ознайомлення з наслідками відмови від позову, тому провадження по справі слід поновити.
Оскільки зазначені дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відмова позивача від позову приймається господарським судом.
У зв”язку з викладеним провадження у справі підлягає поновленню та припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.
Судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 78, ст. 79, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження по справі п о н о в и т и.
2. Прийняти відмову позивача від позову до ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ про визнання договору застави товарів в обігу № 010/07-02/402/Г-ДЗ/1 від 22.08.08 недійсним; визнання недійсним подвійного складського свідоцтва серії АБ № 023848 від 20.08.08 та зобов'язання відповідача повернути позивачу перший примірник подвійного складського свідоцтва серії АБ № 023848 від 20.08.08.
3. Провадження у справі п р и п и н и т и.
Суддя Н.М.Зюбанова
Помічник судді Г. А.Кравцова