91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
09.09.10 Справа № 14/278.
За позовом
Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі
1. Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ
2. Луганської міської ради, м. Луганськ
до Відкритого акціонерного товариства "Луганськдрук", м. Луганськ
про стягнення 880 грн. 80 коп.
Суддя Лісовицький Є.А.
Представники:
від заявника -не прибув;
від 1-го позивача: Шинкарьова О.А., довіреність № 01/03-30./6932/0/2-09 від 10.12.09;
від 2-го позивача: Шинкарьова О.А., довіреність № 01/03-30./6931/0/2-09 від 10.12.09;
від відповідача: Авалян Є.В., довіреність № 1240 від 05.08.10.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: заявником заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної платі за землю в сумі 798 грн. 07 коп., пені у сумі 82 грн. 73 коп. за договором на право тимчасового користування землею у тому числі на умовах оренди від 21.11.1994, державна реєстрація від 23.12.1994 №495.
Відповідач відзивом на позовну заяву від 26.08.2010 проти заявленого позову заперечує з мотивів викладених у відзиві.
Розглянувши матеріали справи, суд, -
Першим позивачем з відповідачем укладено договір оренди від 21.11.1994, державна реєстрація від 23.12.1994 №495, згідно якого позивач передав відповідачу в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0027 га, яка розташована за адресою м.Луганськ, квартал Героїв Сталінграду для розміщення кіоску. Відповідач зобов'язався сплачувати за користування нею орендну плату у розмірі 557500 карбованців щомісяця рівними долями.
У пункту 3.1 договору передбачено право першого позивача змінювати орендну плату при зміні економічної оцінки земель та ставки земельного податку.
Посадові особи другого позивача (відділ з питань діяльності в сфері землеустрою) вирішили, що мають право збільшити орендну плату.
Тому відповідачу почали надсилати довідки про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки для розрахунку орендної плати у яких розмір орендної плати значно збільшено.
Відповідач оплачував орендну плату у збільшеному розмірі.
У зв'язку зі закінченням строку договору оренди (21.11.04) відповідач звертався до позивачів з клопотаннями про його продовження. Клопотання задоволені не були.
Постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 20.08.08 даний договір визнано продовженим на тих же умовах до 21.11.14.
Оскільки певний час розглядались клопотання відповідача та його позов про визнання договору продовженим, орендна плата за договором не зараховувалась орендодавцем та отримувачем платежу.
Після винесення постанови Ленінським районним судом м.Луганська від 20.08.08 зарахування орендної плати продовжено.
Позивачі вирішили, що відповідач має певну заборгованість з орендної плати, тому прокурор звернувся з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати 798 грн. 07 коп., пені у сумі 82 грн. 73 коп.
Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Пунктом 2.1 договору передбачений обов'язок відповідача сплачувати за користування земельною ділянкою орендну плату у розмірі 557500 карбованців щомісяця рівними долями.
У перерахунку на гривні України ця сума складає 5 грн. 57 коп.
Будь-яких змін до договору першим позивачем та відповідачем не внесено.
Крім того, згідно ст.21 Закону України «Про оренду землі»орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю")
Таким чином, при обчисленні розміру орендної плати сторонам слід керуватись лише договором.
Стаття 654 Цивільного кодексу України передбачає, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Згідно статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Інше договором від 21.11.1994 не встановлювалось.
У своїх запереченнях позивачі посилаються на пункт 3.1 договору, яким передбачено право першого позивача змінювати орендну плату при зміні економічної оцінки земель та ставки земельного податку.
Але перший позивач і не звертався до відповідача з пропозицією про внесення змін до договору.
Посадові особи другого позивача (відділ з питань діяльності в сфері землеустрою) почали надсилати відповідачу довідки про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки для розрахунку орендної плати у яких розмір орендної плати значно збільшено.
Другий позивач не є стороною за договором, тому його довідки не можна розглядати навіть як пропозицію про внесення змін до договору.
З урахуванням не зміненого розміру орендної плати та оплат, здійснених за договором, відповідач переплатив на 1175 грн. 29 коп. більше, ніж необхідно, станом на червень 2010 року.
Оскільки відповідачем не порушено зобов'язань за договором, борг відсутній повністю, у задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.
Питання про судові витрати не вирішується, оскільки прокурор звільнений від сплати держмита, а доказів наявності інших витрат суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -
У задоволенні позову відмовити.
У судовому засіданні 09.09.10 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення 13 вересня 2010 р.
Суддя Є.А.Лісовицький