91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
10.09.10 Справа № 1/180пн
За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Стаханов Луганської області
про звільнення та повернення земельної ділянки
С у д д я Зюбанова Н.М.
від позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_4, дов. від 23.07.08 № 2480;
від відповідача -не прибув;
Суть спору: про зобов'язання відповідача звільнити частину земельної ділянки площею 0,0014 га, розташованої за адресою: м. Стаханов Луганської області, вул. Б.Хмельницького, в районі будівлі № 40, яка орендується позивачем на підставі договору оренди землі від 12.09.08 /з урахуванням заяви позивача про часткову зміну предмету позову від 09.07.10/.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, за листом від 02.09.10 подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтоване посиланням на факт звернення до Стахановського міського суду Луганської області з позовом про скасування рішень Стахановської міської ради № 78/34 від 29.06.06, № 645/15 від 24.04.08 та від 21.08.08 № 752/22 в частині надання фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0036 га та визнання недійсним договору оренди землі від 12.09.08 також в частині надання фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0036 га.
Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши позивача та його представника, суд дійшов до наступного.
Так, 29.06.06 Стахановською міською радою було прийнято рішення № 78/34 про затвердження проекту землеустрою по відводу земельних ділянок приватним підприємцям ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ВАТ "Луганськдрук" по вул. Б. Хмельницького в районі будинку № 40.
На підставі вказаного рішення 12.09.08 між зазначеними особами, як орендарями та Стахановською міською радою, як орендодавцем було укладено договір оренди землі, за умовами якого в оренду передано земельні ділянки загальною площею 0,0218 га, у т.ч. ОСОБА_1 площею 0,0036 га.
За умовами п. 7 договору оренди землі його строк дії визначено сторонами на три роки.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у ході фактичного виконання договору встановлено факт розміщення на орендованій землі кіоску, прибудови до нього та торгівельного обладнання, які належить відповідачу на праві власності та фактично перешкоджає позивачці користуватися землею на площі 0,0014 га.
Відповідач не надав заперечень проти позову та документів у підтвердження права користування спірною земельною ділянкою.
Оцінивши доводи позивача та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Так, як свідчать матеріали справи, спір між сторонами виник у зв'язку з неодноразовим зверненням позивача до відповідача з вимогою звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, оскільки договір оренди земельної ділянки від 25.05.01, укладений між територіальною громадою м. Стаханова та приватним підприємцем ОСОБА_2 закінчив свою дію.
Матеріалами справи підтверджено, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 фактично зайнято земельну ділянку площею 0,0014 га для здійснення підприємницької діяльності, на якій розміщений торгівельний кіоск, прибудова до нього та відповідне торгівельне обладнання, за адресою: м. Стаханов Луганської області, вул. Б.Хмельницького, в районі будівлі № 40, тобто на орендованій позивачем земельній ділянці площею 0,0036 га.
Такими доказами за матеріалами справи є акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства Управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської області від 07.07.10, протокол вказаного Управління про адміністративне правопорушення від 19.07.10 № 000020 відносно ОСОБА_2, припис Управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської області від 19.07.10 № 000056, припис Держземінспекції з контролю за використанням і охороною земель у Луганській області від 04.06.09 № 4074, постанова Управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської області від 20.07.10 № 18 про накладення адміністративного стягнення на відповідача у даній справі.
Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайного або майнового права та інтересу, а відтак для вирішення даного спору суттєвим є встановлення наявності або відсутності права позивача на спірну земельну ділянку, яке підлягає захисту.
За ст. 27 Закону України “Про оренду землі” орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.
Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.
Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Аналогічне передбачено ст. 1 Закону України “Про оренду землі”.
Згідно ч. 2 ст. 95 Земельного кодексу України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.
За статтею 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків.
У зв'язку з тим, що договір оренди земельної ділянки від 25.05.01, укладений між територіальною громадою м. Стаханова та приватним підприємцем ОСОБА_2 закінчив свою дію, у відповідача відсутні правові підстави займати спірну земельну ділянку, тому господарський суд дійшов висновку про застосування до спірних відносин ст. 212 ЗК України, якою передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними; приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки; повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Клопотання відповідача за листом від 02.09.10 про зупинення провадження у справі, судом відхиляється, оскільки відсутні докази знаходження в провадженні Стахановського міського суду справи за позовом про скасування рішень Стахановської міської ради № 78/34 від 29.06.06, № 645/15 від 24.04.08 та від 21.08.08 № 752/22 в частині надання фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0036 га та визнання недійсним договору оренди землі від 12.09.08 також в частині надання фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0036 га.
Продовжений судом строк вирішення спору закінчується 15.09.10.
За таких обставин позов про зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,0014 га, орендовану позивачем, яка знаходиться за адресою: м. Стаханов Луганської області, вул. Б.Хмельницького, в районі будівлі № 40 шляхом демонтажу кіоску, прибудови до нього, торгівельного обладнання та повернення земельної ділянки підлягає повному задоволенню з віднесенням на відповідача судових витрат у відповідності до ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 звільнити земельну ділянку площею 0,0014 га, яка знаходиться за адресою: м. Стаханов Луганської області, вул. Б.Хмельницького, в районі будівлі № 40 шляхом демонтажу торгівельного кіоску, прибудови до нього, торгівельного обладнання /торгівельного прилавку та холодильної камери/ за свій рахунок, та повернути її фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_2 видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_2 -85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання рішення -13.09.10.
Суддя Н.М.Зюбанова
Помічник судді Г.А.Кравцова