91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
07.09.10 Справа № 11/198
За позовом Приватного підприємства “Стіракс”, м. Дніпропетровськ
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
про стягнення 13 997 грн. 46 коп.
суддя Москаленко М.О.
за участю представників сторін:
від позивача -Кірпа М.В., дов. б/н від 02.07.2010;
від відпвідача - ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 04.01.2002; ОСОБА_3, дов. № 339 від 06.09.2010;
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору про відступлення права вимоги від 02.07.2010 № 020-07-3 в сумі 13997 грн. 46 коп., у тому числі основний борг в сумі 11762 грн. 57 коп., пеня у розмірі 1202 грн. 36 коп., інфляційні нарахування в сумі 776 грн. 33 коп. та 3% річних у розмірі 256 грн. 20 коп.
У судове засідання прибули повноважний представники сторін у справі.
Письмовим відзивом від 07.09.2010 на позовну заяву відповідач проти позову заперечив, посилаючись на такі обставини:
- за укладеним між відповідачем та ТОВ «Гранд-Текнікс»договором поставки товар жодного разу відповідач не отримував;
- позивачем не надано доказів оплати товару, який, за доводами позивача, був поставлений відповідачеві;
- ОСОБА_4, підпис якої міститься на накладній № 157-09 від 10.09.2009 на суму 14944 грн. 20 коп., фактично не працює у відповідача з березня 2009 року, що підтверджено письмовою заявою про звільнення;
- позивач не надав копію довіреності , за якою був отриманий товар.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх в судових засіданнях під час судового розгляду справи представників сторін, суд встановив такі фактичні обставини.
01.01.2008 між відповідачем у справі та ТОВ «Гранд Текнікс»укладений договір купівлі-продажу (далі за текстом -договір) (а.с. 11-12), відповідно до умов пункту 1.1 якого ТОВ «Гранд Текнікс»як Продавець зобов'язався передати, а відповідач як покупець -прийняти та оплатити на умовах, передбачених договором, товар у кількості, в асортименті та за цінами, передбаченими у накладних на відпуск товару.
Відповідно до п. 5.2 договору умови оплати -відстрочка платежу 28 днів.
Умовами пункту 7.2 договору сторони встановили, що за прострочення оплати товару Покупець сплачує Продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченого товару за кожен день прострочення.
Як доказ виконання зобов'язань Продавцем за договором до матеріалів справи надано накладну № 157-09 від 10.09.2009 на суму 14944 грн. 20 коп. (а.с. 14). Вказана накладна містить печатку відповідача у справі та підпис особи, уповноваженої на отримання товару відповідною довіреністю від 01.01.2008, що є додатком № 1 до договору (а.с. 13) -ОСОБА_5.
За доводами відповідача вказана фізична особа звільнилася та на момент отримання товару у відповідача не працювала.
Доказів звільнення ОСОБА_5 відповідно до вимог Кодексу законів України про працю відповідач не надав. Доказів повідомлення ТОВ «Гранд Текнікс» про звільнення ОСОБА_5 та відсутність у неї повноважень на отримання будь-якого товару (доказів повідомлення Покупця про скасування довіреності від 01.01.2008) відповідач також не надав.
02.07.2010 між позивачем у даній справі (Новий кредитор) та ТОВ «Гранд текнікс»(Первісний кредитор) укладений договір № 02-07-3 про відступлення права вимоги (далі за текстом - договір про відступлення права вимоги (а.с. 15 -16) , відповідно до умов пункту 1.1. якого ТОВ «Гранд Текнікс»відступило, а позивач набув права вимоги, належні ТОВ «Гранд Текнікс», у відповідності до договору купівлі-продажу б/н від 01.01.2008 (Основного договору), укладеного між Первісним кредитором та відповідачем як Боржником.
Відступлення прав за вказаним договором включає відступлення Первісним кредитором на користь Нового кредитора у повному обсязі усіх прав, належних йому згідно до умов Основного договору, у тому числі, але не виключено, право вимагати від Боржника сплати існуючої на момент укладення договору про відступлення права вимоги дебіторської заборгованості перед Первісним кредитором за основним договором, яка складає 11762 грн. 57 коп., а також передбачених Основним договором та чинним законодавством штрафних санкцій -пені у розмірі 1202 грн. 36 коп., збитків від інфляції у розмірі 776 грн. 33 коп. та 3% річних у розмірі 256 грн. 20 коп. (пункт 1.2 договору про відступлення права вимоги).
Повідомлення про відступлення права вимоги позивачем відповідачеві направлене не було.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі. з таких підстав.
У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Факт поставки ТОВ «Гранд Текнікс»відповідачеві зазначеного у накладній товару підтверджений матеріалами справи, її фактичними обставинами.
Заперечення відповідача щодо недоведеності факту отримання ним товару судом оцінюються критично з таких підстав.
Як встановлено судом, накладна № 157-09 від 10.09.2009 на суму 14944 грн. 20 коп. (а.с. 14) містить печатку відповідача у справі та підпис особи, уповноваженої на отримання товару відповідною довіреністю від 01.01.2008, що є додатком № 1 до договору (а.с. 13) -ОСОБА_5.
За доводами відповідача вказана фізична особа звільнилася та на момент отримання товару у відповідача не працювала.
Доказів повідомлення ТОВ «Гранд Текнікс»про звільнення ОСОБА_5 та відсутність у неї повноважень на отримання будь-якого товару (доказів повідомлення Покупця про скасування довіреності від 01.01.2008) відповідач під час судового розгляду справи не надав.
Крім того, відповідачем не надано доказів того, що надана ним заява складена саме ОСОБА_5 Факт звільнення ОСОБА_5 до моменту отримання товару за вказаною накладною відповідачем під час судового розгляду справи не доведений.
Накладна скріплена печаткою відповідача, яка могла знаходитися лише у уповноваженої особи. Заяву про втрату печатки або про неправомірне використання її не уповноваженими на це особами відповідач не подавав.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Обов'язок з повної оплати вказаного у накладній товару відповідачем виконаний не був.
З урахуванням є доведеною наявність у відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 11762 грн. 57 коп. Розрахунок сум пені, інфляційних нарахувань на суму заборгованості та 3% річних відповідає умовам договору, фактичними обставинам справи та наведеним вище приписам цивільного законодавства.
Приписами ст. 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 11762 грн. 57 коп., пені у розмірі 1202 грн. 36 коп., інфляційних нарахувань в сумі 776 грн. 33 коп. та 3% річних у розмірі 256 грн. 20 коп. заявлені позивачем з дотриманням приписів ст. 514 Цивільного кодексу України.
Доказів сплати суми заборгованості відповідачем під час судового розгляду справи не надано.
Приписами ст. 517 Цивільного кодексу України встановлено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення; боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Право вимоги сплати боргу від відповідача як Боржника виникло у позивача як у Нового кредитора з моменту укладення договору про відступлення права вимоги. При цьому факт неповідомлення Боржника про відступлення права вимоги не впливає на наявність у Боржника обов'язку сплатити борг Новому кредиторові за наявності у останнього усіх передбачених ст.ст. 517 Цивільного кодексу України документів.
З урахуванням викладеного вище і, зокрема, приписів ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 11762 грн. 57 коп., пені у розмірі 1202 грн. 36 коп., інфляційних нарахувань в сумі 776 грн. 33 коп. та 3% річних у розмірі 256 грн. 20 коп.
Судові витрати у справі покладаються на відповідача на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь приватного підприємства «Стиракс», Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. березинська, 80, код 35595289, заборгованість за поставлений товар у розмірі 11762 грн. 57 коп., пеня у розмірі 1202 грн. 36 коп., інфляційні нарахування в сумі 776 грн. 33 коп. та 3% річних у розмірі 256 грн. 20 коп., витрати зі сплати державного мита у розмірі 139 грн. 97 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.
В судовому засіданні 07.09.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Повне рішення виготовлене та підписане 13.09.2010.
Суддя М.О. Москаленко