Справа № 592/7398/23
Провадження № 1-кс/592/3241/23
02 червня 2023 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022205520000603 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України
Представник потерпілого просить скасувати постанову дізнавача від 17.11.2022 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Скаргу мотивує тим, що ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення 19.07.2022 з боку ОСОБА_6 , яке полягало у спричинення тілесних ушкоджень. Під час провадження проводилася експертиза, слідчий експеримент тощо. Події кримінального правопорушення підтверджені відповідними доказами. Проте при винесенні постанови дізнавач невмотивовано прийняв рішення про відсутність складу та малозначності кримінального правопорушення.
В судовому засіданні потерпілий і його представник підтримали скаргу.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на дізнавача, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою дізнавача в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому з гідно з положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу тощо.
Положеннями ч. 1 ст. 126 КК України встановлена кримінальна відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
З постанови дізнавача вбачається, що 19.07.2022 ОСОБА_3 подав до Сумського РУП заяву про вчинення кримінального правопорушення. У заяві йшлося про те, що 19.07.2022 близько 13-00 год. за адресою м.Суми вул. О.Балацького, 8 під час конфлікту отримав тілесні ушкодження від знайомого ОСОБА_6 .
17.11.2022 дізнавачем сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12022205520000603 від 03.08.2022, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Постанова мотивована тим, що не встановлено особу яка вчинила кримінальне правопорушення та зазначені дії є малозначними.
Натомість зі змісту самої постанови вбачається, що заяву подано відносно ОСОБА_6 та він спричинив побоїв потерпілому, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КК України. Натомість дізнавач невмотивовано на порушення положень ч. 5 ст. 110, п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України прийняв рішення про закриття провадження. При цьому не зазначив і не навів оцінки отриманим у ході розслідування доказів тощо.
Ураховуючи наведене вбачається, що розслідування за заявою проведено неповно, а висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним.
Відтак оскаржувана постанова дізнавача є незаконною, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022205520000603 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України від 17.11.2022 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1