Справа № 576/1658/22
1-кп/576/63/23
02.06.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваної: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 12022200620000296 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глухів Сумської області, українки, громадянки України, освіта вища, непрацюючої, заміжньої, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимої,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
20 вересня 2022 року близько 11 год. 53 хв. підсудна ОСОБА_4 ,в період дії військового стану в Україні, діючи умисно, з метою вчинення крадіжки прийшла до магазину «EVA» № НОМЕР_1 товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», розташованого по вул. Терещенків,28 в м. Глухів Шосткинського району Сумської області, де скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних стелажів, на яких розміщені косметичні засоби, таємно викрала два флакони тональної сироватки для обличчя, один з яких «Лореаль Гіалурова тональна сироватка для обличчя Альянс Перфект 0.5-2 Very Light, 30» вартістю 479 грн., одну «Лореаль туш для вій Ейр Вольюм Мега Маскара водостійка, чорна» вартістю 349 грн. та одну Лореаль Туш в/вій Об'єм Мільона Вій Балм Нуар чорна 8,9 мл.» вартістю 369 грн. Викрадені речі підсудна ОСОБА_4 поклала дозовнішньої та лівої внутрішньої кишені куртки, і не розрахувавшись за них, непомітно винесла їх з торгівельної зали та покинула місце вчинення злочину. Внаслідок дій підсудної, потерпілому ТОВ «РУШ» було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1197 грн.
Таким чином, підсудна ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.
Однак, 01 червня 2023 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні даного правопорушення та щодо покарання, яке повинна понести остання за вчинений злочин. Так, згідно умов даної угоди, беручи до уваги, що представник потерпілого ОСОБА_6 надала згоду прокурору на укладення нею угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченої, обставин, що пом'якшують покарання - її щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину. А також враховуючи те, що обвинуваченаза місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, спричинену шкоду повністю відшкодувала і потерпілий не має до неї претензій, обставини, що обтяжують покарання відсутні, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Цей злочин відноситься до тяжких злочинів, внаслідок якого шкода заподіяна ТОВ «РУШ», представник якого надала письмову згоду прокурору на укладення нею угоди. При цьому сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального Кодексу України.
Також судом встановлено, що підсудна цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом.
Також суд з'ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність попередніх судимостей, повне відшкодування спричиненої потерпілому шкоди та те, що вона має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Речові докази по справі - 1000 грн. необхідно повернути обвинувачуваній ОСОБА_4 , а DVD -R диск необхідно зберігати в матеріалах справи.
Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В: Затвердити угоду від 01 червня 2023 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022200620000296 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по справі - 1000 грн. повернути засудженій ОСОБА_4 , а DVD -R диск - зберігати в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1