Справа № 523/13763/22
Провадження №2/523/2787/23
"01" червня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що подана представником ОСОБА_1 , адвокатом Деменчук Дмитром Анатолійовичем,-
Постановою Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу адвоката Деменчука Дмитра Анатолійовича, представника ОСОБА_1 задоволено та ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2022 року про повернення позову ОСОБА_1 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 березня 2023 року визначено головуючого суддю - Сувертак І. В. Справу передано судді 16 березня 2023 року.
Як встановлено матеріалами справи, ухвалою суду першої інстанції від 02 листопада 2022 року зазначений позов повернено позивачу разом із оригіналом квитанції про сплату судового збору, оригіналом свідоцтва про шлюб та копіями позову та всіх додатків до позову для відповідача.
Оглянувши матеріали цивільної справи, що передані судді після апеляційного розгляду, суд прийшов до висновку про залишення зазначеної заяви без руху, виходячи з наступного.
В порушення норм ч.4 ст. 177 ЦПК України, заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.
Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір ставки заяви у справах окремого провадження поданої фізичної особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачу було повернуто оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп., котру необхідно долучити до матеріалів справи.
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, який складає п'ять днів з дня отримання ухвали.
Позивачу та його представнику-адвокату Деменчуку Д. А. направлялась ухвала суду про залишення позову без руху та поштове відправлення 65069 0886885 7 повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Адвокатом Деменчуком Д. А. 17 травня 2023 року отримано ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року на його електронну пошту, котра зазначена в позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Таким чином, стороною позивача недоліки заяви, що викладені в ухвалі суду 16 березня 2023 року не усунено та позивач та його представник-адвокат Деменчук Д. А. значний проміжок часу долею справи не цікавляться.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.
У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як зазначає Європейський суд з прав людини, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).
З практики Європейського суду з прав людини випливає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (Рішення Суду у справі «Артіко проти Італії» (Artico c. Italie) від 13 травня 1980 року).
Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суддя вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 , в зв'язку з не усуненням недоліків та роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що подана представником ОСОБА_1 , адвокатом Деменчук Дмитром Анатолійовичем - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя