01 червня 2023 року
м. Київ
справа №539/2085/22
адміністративне провадження №К/990/17350/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Мартинюк Н. М., Жука А. В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах громадянина Республіки Грузія ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі №539/2085/22 за позовом громадянина Республіки Грузія ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Громадянин Республіки Грузія ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про примусове повернення в країну походження або третю країну цього структурного підрозділу від 30 травня 2022 року № 6/2022.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивачем 11 травня 2023 року подано касаційну скаргу.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог частини четвертої статті 330 КАС України, заявником не додано документа про сплату судового збору.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що спір у цій справі виник у відносинах з приводу примусового повернення іноземця до країни походження або третю країну.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України врегульовані статтею 288 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої за подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах, визначених цією статтею, судовий збір не сплачується.
Аналіз цієї норми дає підстави для висновку про те, що чинним процесуальним законодавством не встановлено пільг щодо сплати судового збору за подання касаційних скарг на судові рішення адміністративних судів, постановлених у справах за позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.
Таким чином, судовий збір за звернення з цією касаційною скаргою підлягає сплаті на загальних підставах.
Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на дату подання касаційної скарги).
Відповідно до підпункту першого пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 грн 00 коп (станом на рік звернення із позовною заявою).
Так, з тексту оскаржуваних рішень встановлено, що позивачем у позовній заяві заявлено одну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 1984 грн 80 коп (2481 грн х 0,4 х 200%).
З огляду на викладене, відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1984 грн 80 коп.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання документа про сплату судового збору в розмірі 1984 грн 80 коп .
Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу громадянина Республіки Грузія ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі №539/2085/22 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук ,
Судді Верховного Суду