01 червня 2023 року м. Полтава Справа № 440/4569/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду, -
ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просила:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо проведення нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 24.10.2021 без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 р, № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 24.10.2021, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 р, № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 03.07.2017 по 24.10.2021 із застосуванням базового місяця для обчислення - січень 2008 року, з урахуванням раніше сплачених сум;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 03.07.2017 по 24.10.2021 із застосуванням базового місяця для обчислення - січень 2008 року, з урахуванням раніше сплачених сум.
Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом, як такий, що пропущений з поважних причин. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4569/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
22.05.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду із позовом.
Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд зазначає, що ухвалою суду від 24.04.2023 визнано поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду та поновлено пропущений строк звернення до суду у цій справі.
Приймаючи до уваги вищевстановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не наведено підстав для залишення позову без розгляду, а судом таких підстав самостійно не встановлено, тому заява про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 240, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі №440/4569/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Бойко