31 травня 2023 р. Справа № 400/2059/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
про:визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо застосування обмежень максимального розміру при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленою довідкою від 03.09.2020 року № 64/20-7611 станом на 05.03.2019 року, виданої Управлінням Служби безпеки України в Миколаївській області, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленою довідки від 03.09.2020 року № 64/20-7611 станом на 05.03.2019 року, виданої Управлінням Служби безпеки України в Миколаївській області, без обмежень максимального розміру пенсій, з урахуванням проведених виплат;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести виплату ОСОБА_1 суми заборгованості пенсії, нарахованої з 01.04.2019 року, на підставі оновленою довідки від 03.09.2020 року № 64/20-7611 станом на 05.03.2019 року, виданої Управлінням Служби безпеки України в Миколаївській області, одним платежем.
Рішенням від 19.05.2021 року позовні вимоги задоволено частково.
На виконання зазначеного рішення 25.06.2021 року видано виконавчі листи.
15.05.2023 року до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання ГУ ПФУ подати до суду звіт про виконання судового рішення в установлений судом термін.
В обгрунтування своєї заяви позивач зазначив, що отримує пенсію у розмірі 20930,00 грн. при нарахованій пенсії у розмірі 22798,20 грн., тобто з обмеженням максимальним розміром.
Дослідивши заяву позивача, суд зазначає наступне:
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на вищезазначені норми, суд дійшов висновку, що судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 31.07.2018 року у справі № 235/7638/16-а.
Рішенням суду від 19.05.2021 року у справі № 400/2059/22 зобов'язано ГУ ПФУ здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленою довідки від 03.09.2020 року № 64/20-7611 станом на 05.03.2019 року, виданої Управлінням Служби безпеки України в Миколаївській області, без обмежень максимального розміру пенсій, з урахуванням проведених виплат.
Листом від 11.05.2023 року № 8915-8381/Г-02/8-1400/23 ГУ ПФУ повідомило позивача, що на виконання рішення суду від 19.05.2021 року у справі № 400/2059/21 проведено перерахунок його пенсії на підставі оновленою довідки від 03.09.2020 року № 64/20-7611 станом на 05.03.2019 року, виданої Управлінням Служби безпеки України в Миколаївській області, без обмежень максимального розміру пенсій, з урахуванням проведених виплат.
Розмір пенсійної виплати, з урахуванням обмежень, визначених ст. 2 Закону № 3668 не повинен перевищувати: з 01.01.2021 року - 19340,00 грн., з 01.07.2022 року - 20270,00 грн., з 01.12.2022 року - 20930,00 грн.
Розмір пенсії позивача, розрахований на виконання рішення суду, станом на 01.07.2021 року склав 18682,72 грн., тобто без обмежень десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.
Одночасно з цим, згідно наданого позивачем розрахунку пенсії станом на 01.04.2023 року, підсумок пенсії становить 22798,30 грн. З урахуванням максимального розміру пенсії: 20930,00 грн.
Тобто, перерахунок пенсії здійнено з обмеженням її максимальним розміром.
При цьому, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року у справі № 400/2095/21 зобов'язанно здійснити перерахунок пенсії позивача, зокрема, без обмеження максимальним розміром.
Зазначене порушує законні очикування позивача на перерахунок та виплату пенсії у розмірі, передбаченому законом.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протягом місяця з дня отримання ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 19.05.2021 року у справі № 400/2059/21 з наданням пояснень щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром під час здійснення перерахунку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя О.В. Малих