Справа №522/10083/23
Провадження №1-кс/522/3252/23
30 травня 2023 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023163500000304 від 18.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,
Дізнавач СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 18.05.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса проспект Олександрівський, 34, в ході якого виявлено предмет ззовні схожий на шприц та один паперовий згорток із речовиною порошкоподібного походження білого кольору, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України.
В обґрунтування доводів клопотання дізнавач посилається на наступне.
18.05.2023 року до відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те що, працівниками поліції, а саме інспектор УПП в Одеській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 18.05.2023 року приблизно о 17:40 за адресою м.Одеса проспект Олександрівський,34, було виявлено особу чоловічої статі за анкетними даними представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , у якого працівники в момент перевірки особи було виявлено предмет схожий на шприц та один згорток паперовий заклеєний стрічкою із речовиною порошкоподібного походження білого кольору . У ході виїзду СОГ у складі СД ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 було виявлено біля автомобіля який знаходиться за адресою м.Одеса провулок Олександрівський 34 на капоті автомобіля патрульної поліції виявлено предмет ззовні схожий на шприц та один паперовий згорток із речовиною порошкоподібного походження білого кольору. . ЖЕО 10598
За даним фактом дізнавачем СД ВП № 2 ОРУП № 1 в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023163500000304 від 18.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
18.05.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, проспект Олександровський 34, під час перевірки, працівником поліції, було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля якого знаходився автомобіль який знаходиться за адресою м.Одеса провулок Олександрівський 34 на капоті автомобіля патрульної поліції виявлено предмет зовні схожий на шприц та один паперовий згорток із речовиною порошкоподібного походження білого кольору. ЖЕО 10598
18.05.2023 по матеріалам кримінального провадження винесено постанову про визнання речовим доказам вилученого майна, а саме:
- експертний пакет № PSP 1243949 в який поміщено паперовий згорток з речовиною порошкоподібного походження білого кольору, схожу на наркотичну.
- експертний пакет № PSP 1243950 в який поміщено шприц для ін'єкцій.
Враховуючи те, що вилучені під час огляду предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а особа, яка здійснила правопорушення, на даний час встановлюється, з метою збереження речових доказів, дізнавач просила задовольнити клопотання.
В судове засідання учасники провадження не з'явились, про дату час та місце розгляду клопотання повідомленні належним чином. Дізнавач надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що у провадженні СД відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023163500000304 від 18.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність накладення арешту на вилучене майно аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.
Предмети можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -
Клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023163500000304 від 18.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 18.05.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса проспект Олександрівський, 34, під час якого виявлено предмет ззовні схожий на шприц та один паперовий згорток із речовиною порошкоподібного походження білого кольору, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали доручити дізнавачу та прокурору у кримінальному провадженні №12023163500000304 від 18.05.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: