Справа № 509/2489/18
Номер провадження:1-кп/521/447/23
01 червня 2023 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, суд,
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
До обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 04.06.2023 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій, мотивуючи його тим, що ризики які встановлені під час обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний момент не зменшились.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора.
Обвинувачена підтримала думку захисника.
Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою продовження застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Обґрунтованість підозри на даній стадії кримінального провадження дозволяє прийти до висновку про наявність підстав для продовження застосування запобіжного заходу.
Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особо тяжкого злочину, до затримання не працювала, тобто наявні ризики того, що вона буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
До обвинуваченої ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, умови якого остання не виконала, у зв'язку з чим їй було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вказане свідчить про ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_4 утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченою насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод , вказаним у рішення Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України», оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи, та підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченої судом не встановлені.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої, судом не встановлено.
Розмір застави, визначений на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2022 року, як запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України, залишити без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331, 350, 372, 534 369-372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 01.06.2023 року та діє до 30.07.2023 року, включно.
Розмір застави визначений на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2022 року, як запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49620 (сорок дев'ять тисяч шістсот двадцять) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, залишити без змін.
Обвинувачена ОСОБА_4 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави.
За умови внесення застави на обвинувачену ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись з місця реєстрації без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
Наслідком невиконання зазначених обов'язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1