Справа № 521/19244/20
Номер провадження:1-кп/521/450/23
01 червня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну способу виконання обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020160000000779 від 25.06.2020 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених кожного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160000000779 від 25.06.2020 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Ухвалою суду від 09.08.20222 року - ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , оголошено в міжнародний розшук та обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно).Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) зупинено до його розшуку.
31.05.2023 року до канцелярії суду від прокурора надійшло клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020160000000779 від 25.06.2020 року.
Своє клопотання мотивує ,зокрема тим, що ухвалою суду від 22.05.2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня та покладено ряд обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Та, не дивлячись на це, обвинувачений був відсутній за місцем проживання 24.05.2023, 25.05.2023, 26.05.223 та 29.05.2023 року. Такі обставини, на переконання прокурора, свідчать про зловживання обвинуваченим процесуальними правами та порушення покладених судом обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вищевказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу та зазначивши, що обвинувачений не вчиняв дій щодо умисного залишення місця проживання та порушення встановлених відносно нього обов'язків, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 проживає в прикордонній зоні (Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Спаське) та щоразу при необхідності з'явлення до суду, для розгляду вказаного провадження, у нього виникають труднощі при проходженні блок-постів. Так, після судового засідання 22.05.2023 року ОСОБА_4 не зміг з об'єктивних причин потрапити до місця проживання. Для цього було укладено Договір оренди від 30.05.2023 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 задля проживання ОСОБА_4 у будинку, що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_2 . Просив змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як встановлено в судовому засіданні 22.05.2023 року ухвалою суду було обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня та покладено ряд обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Село Спаське - село Татарбунарської міської громади у Білгород-Дністровському районі Одеської області.
З повідомлення поліції Одещини, з 06.03.2022 року було закрито транзитний переїзд через селище Затока та місто Білгород-Дністровський в обох напрямках. Для об'їзду доступним напрямок є автошлях Одеса-Рені (через населений пункт Паланка (Республіка Молдова).
Враховуючи те, що введений 24 лютого 2022 року на всій території України правовий режим воєнного стану діє й до теперішнього часу, у транзитній зоні «Паланка» почали діяти підвищені заходи контролю пропуску, зокрема, чоловіків призовного віку та військовозобов'язаних.
З огляду на це, суд приймає до уваги доводи сторони захисту щодо відсутності з боку обвинуваченого ОСОБА_4 умисних дій на порушення умов обраного запобіжного заходу, відтак суд відхиляє вимоги клопотання прокурора про необхідність зміни відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу на тримання під вартою.
Щодо клопотання захисника про зміну способу виконання обвинуваченим ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Судом встановлено, що 30.05.2023 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 задля проживання ОСОБА_4 у будинку, що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_2 , укладено договір оренди. На підтвердження обставин, на які посилається захисник, надана копія договору оренди житлового приміщення від 30.05.2023 року та копія державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ОД №050173.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не вчиняв дій щодо умисного порушення умов обраного щодо нього запобіжного заходу, стороною захисту обгрунтовано необхідність зміни способу виконання обраного відносно нього запобіжного заходу, відповідно до вимог ч. 3 ст. 201 КПК України надано копії документів, якими захисник обґрунтовує доводи клопотання, з метою забезпечення виконання обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приходить до висновку про доцільність та можливість задоволення клопотання та заміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, змінивши адресу, за якою обвинувачений має перебувати під домашнім арештом у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 194, 331, 201, 372, 376, 392 КПК України, суд
В задоволенні клопотання прокурора про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Клопотання захисника про зміну способу виконання обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Змінити спосіб виконання обраного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2023 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині адреси, а саме заборонити останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.
Решту обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без змін.
Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 (або іншого прокурора, який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні).
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1