Справа № 521/10569/23
Номер провадження:1-кп/521/1491/23
31 травня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
До судового засідання не з'явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 , у зв'язку з чим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області на підставі ухвали суду обвинуваченому була призначена захисник ОСОБА_9 для проведення окремої процесуальної дії.
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження застосованого до кожного з обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, застосувати до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 інші, менш обтяжливі запобіжні заходи, посилаючись на відсутність ризиків, вказаних прокурором, а також враховуючи, що вони притягуються до кримінальної відповідальності вперше. Обвинувачені підтримали позицію захисника.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, і не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з наявними матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 і ОСОБА_5 притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину проти власності, із застосуванням насильства, в умовах воєнного стану. Крім того, ОСОБА_4 також обвинувачується у вчиненні злочину, пов'язаного із незаконним обігом вогнепальної зброї.
Суду не надавалися відомості, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мають роботу, інше постійне джерело заробітку. Відсутні відомості про наявність у них будь-якого доходу, зайняття корисною діяльністю та про будь-які соціальні зв'язки. Крім того, ОСОБА_5 є громадянином Республіки Молдова, прибув в Україну у січні 2023 року та не має постійного місця проживання.
Тому суд вважає доведеними передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що кожен з обвинувачених може переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, та не виключає існування передбаченого ч. 3 ст. 1 ст. 177КПК України ризику того, що обвинувачені можуть вплинути на потерпілого та свідків.
Таким чином, враховуючи доведені ризики, суд приходить до висновку, що на цій стадії кримінального провадження мірою запобіжного заходу, що забезпечить належну процесуальну поведінку кожного з обвинувачених, може бути тримання під вартою.
При цьому судом враховано, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не мають членів сім'ї, які не можуть залишатись без їх нагляду, а їх вік та стан здоров'я не перешкоджають триманню під вартою.
На підставі положень ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд не визначає розміру застави при застосуванні запобіжних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30.07.2023 року.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити застосований відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30.07.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Ірина МОРОЗОВА