Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/565/23
Провадження № 3/506/733/23
про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання
31.05.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянки України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ст.156 ч.1 КУпАП,
23.05.2023 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №766122 від 17.05.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена згідно з табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), а суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв'язку з хворобою з 23 травня 2023 року.
Тому, повторний автоматизований розподіл справи відбувся у перший робочий день після закриття листка непрацездатності судді Чеботаренко О.Л. - 29 травня 2023 року, згідно з яким, її розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.
У зв'язку із вищезазначеним, справу передано судді Чеботаренко О.Л. 29.05.2023 року.
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці до розгляду справи було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.
Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У описовій частині протоколу зазначено: «17.05.2023 року о 11.25 год. зі свого домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Ritm» без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП».
Ч.1 ст.156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Згідно зі ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Поняття суб'єкта господарювання визначене ст.55 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.2 ст.55 ГК України, суб'єктами господарювання є:
1) господарські організації;
2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Виходячи з наведеного, суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП є суб'єкт господарювання.
Разом з тим, у протоколі не зазначено, чи є ОСОБА_1 , відносно якої складено протокол, суб'єктом господарювання (чи зареєстрована вона як підприємець), або є найманим працівником у суб'єкта господарювання, та не долучено до протоколу відповідних доказів, тоді як вказана обставина має значення для належної кваліфікації дій особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
При цьому, згідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Крім цього, до протоколу долучено копію паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1 , яка не засвідчена належним чином.
За таких обставин, враховуючи вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів. Тому вказаний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,
Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Чеботаренко О. Л.