Справа № 500/2073/14-ц
Провадження № 2/946/641/23
31 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Коробко О.Д.,
позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 та представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про виділ частки з спільного майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Ізмаїльська міська рада Одеської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України, комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про виділ частки з спільного майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Ізмаїльська міська рада Одеської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України, комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії.
До суду позивач ОСОБА_1 надала клопотання, яким просила призначити по вказаній справі судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно - правових актів у галузі будівництва здійснити виділення в натурі у самостійний об'єкт нерухомості частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у складі приміщень:
- приміщень першого поверху будинку літ. «А», загальною площею 64,2 кв.м. № 1 - площею 39,7 кв.м., № 2 - площею 11,1 кв.м., № 3 - площею 13,4 кв.м;
- приміщень підвалу, які розташовані під приміщення першого поверху №№ 1-3;
- торгового павільйону літ. «Б» - площею 12,8 кв.м.
2. Яку частку від домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 складають приміщення зазначені у першому питанні;
3. Які існують варіанти користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 між двома співвласниками з частками 5/6 та 1/6 у спільній власності, за умови виділення співвласнику з часткою 1/6 приміщень, зазначених в першому питанні;
4. Який розмір грошової компенсації, яку має сплатити співвласник з частки 1/6 у випадку перевищення запропонованих йому до виділу відповідно до відповідей на 1-3 питання приміщень у домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та частини земельної ділянки прилеглої до таких приміщень.
Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Голєву Олексію Анатолійовичу ТОВ ОФ «Інюг-Експертиза» ( адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, офіс 6).
В свою чергу, представник відповідача ОСОБА_2 також звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи на вирішення якої просить поставити наступне питання:
1. Чи відповідають виконані будівельні роботи по будівництву - підвалу літера Е, торговий павільйон літера Б, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
2. Чи відповідають об'єкт - підвал літера Е, торговий павільйон літера Б, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно - гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення по вказаній справі судової будівельно - технічної експертизи.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення по вказаній справі судової будівельно - технічної експертизи, а також просили доручити проведення зазначеної експертизи судовому експерту Голєву Олексію Анатолійовичу ТОВ ОФ «Інюг-Експертиза» ( адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, офіс 6).
В судове засідання третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_4 не заявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи - Ізмаїльської міської ради Одеської області, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В судове засідання представники третьої особи - державної інспекції архітектури та містобудування України та комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Вислухавши думку сторін, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Голєву Олексію Анатолійовичу ТОВ ОФ «Інюг-Експертиза» ( адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, офіс 6).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно - технічної експертизи - задовольнити.
Призначити судову будівельно - технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про виділ частки з спільного майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Ізмаїльська міська рада Одеської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України, комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії, на вирішення якої поставити наступне питання:
1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно - правових актів у галузі будівництва здійснити виділення в натурі у самостійний об'єкт нерухомості частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у складі приміщень:
- приміщень першого поверху будинку літ. «А», загальною площею 64,2 кв.м. № 1 - площею 39,7 кв.м., № 2 - площею 11,1 кв.м., № 3 - площею 13,4 кв.м;
- приміщень підвалу, які розташовані під приміщення першого поверху №№ 1-3;
- торгового павільйону літ. «Б» - площею 12,8 кв.м.
2. Яку частку від домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 складають приміщення зазначені у першому питанні;
3. Які існують варіанти користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 між двома співвласниками з частками 5/6 та 1/6 у спільній власності, за умови виділення співвласнику з часткою 1/6 приміщень, зазначених в першому питанні;
4. Який розмір грошової компенсації, яку має сплатити співвласник з частки 1/6 у випадку перевищення запропонованих йому до виділу відповідно до відповідей на 1-3 питання приміщень у домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та частини земельної ділянки прилеглої до таких приміщень.
5. Чи відповідають виконані будівельні роботи по будівництву - підвалу літера Е, торговий павільйон літера Б, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
6. Чи відповідають об'єкт - підвал літера Е, торговий павільйон літера Б, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно - гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
Проведення зазначеної експертизи доручити судовому експерту Голєву Олексію Анатолійовичу ТОВ ОФ «Інюг-Експертиза» ( адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, офіс 6).
Витрати по першому, другому третьому та четвертому питанню щодо проведення експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Витрати по п'ятому та шостому питанню щодо проведення експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.О.Бурнусус