Справа№751/2179/23
Провадження №3/751/1071/23
31 травня 2023 року
Овсієнко Ю.К.
за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,
представника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
16.03.2023 року о 09 год. 36 хв. в м. Чернігові по вул. Попудренка, 35, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33029, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку пр.. Перемоги, та змінюючи напрямок руху (повертаючи праворуч з крайньої лівої частини дороги, заїжджаючи до подвір'я) не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №463295 від 16.03.2023 року за ст. 124 КУпАП.
Особа, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що стояв біля бордюру з лівої сторони, хотів повернути праворуч у двір. У дзеркало побачив машину, яка була далеко. При повороті вмикав правий поворот. Потім трапилась ДТП. Він вдарив правим крилом свого автомобіля лівий бік другого учасника ДТП. Свідки підійшли після того, як трапилось ДТП. З правої сторони відносно напрямку руху стояли припарковані автомобілі.
Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона під'їхала до пішохідного переходу, рухаючись зі швидкістю 20 км/год з правої сторони. Зліва біля бордюру стояв автомобіль ОСОБА_1 і раптово виїхав на дорогу і скоїв зіткнення. Вона загальмувала відразу, але він протягнув її машину. Пояснила, що правий поворот ОСОБА_1 увімкнув після скоєння ДТП. Свідків ОСОБА_1 викликав по телефону і вони під'їхали після скоєння ДТП.
Вислухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи №751/5714/21 Новозаводського районного суду м. Чернігова, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху доведена та підтверджується його поясненнями та потерпілої у судовому засіданні, а також дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2); схемою місця ДТП, згідно якої вбачається, що ширина проїжджої частини становить 9,10 м. Автомобіль ГАЗ під керуванням ОСОБА_1 перебував у крайній лівій частині дороги, автомобіль Opel під керуванням ОСОБА_3 рухався з правої сторони у попутному напрямку відносно автомобіля ГАЗ. Водій автомобіля ГАЗ здійснив поворот праворуч, після чого трапилось зіткнення з автомобілем Opel, який рухався у попутному напрямку (а.с. 3).
З приводу заявленого представником особи, відносно якої складено протокол, клопотання про допит у судовому засіданні свідків, які, з його слів, були очевидцями дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки вказані особи не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідків і їх письмові пояснення відсутні у матеріалах адміністративної справи. З приводу тверджень представника про нібито порушення правил дорожнього руху з боку потерпілої, суду належних доказів на підтвердження таких обставин не надано.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.
За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю. К. Овсієнко