Справа № 740/623/23
Провадження № 1-кп/740/168/23
31 травня 2023 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 12022270300001113 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, рф, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- вироком Самбірського міського суду Львівської області від 27.06.1990 року за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення,
- вироком Самбірського міського суду Львівської області від 04.02.1994 року за ч. 2 ст. 140, 208 КК України до 4 років позбавлення волі,
- вироком Самбірського міського суду Львівської області від 05.03.1998 року за ч.1 ст. 89, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі,
- вироком Апеляційного суду Львівської області від 14.06.2004 року за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі,
- вироком Баришівського районного суду Київської області від 28.01.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
06 листопада 2022 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовженого Указом Президента від 12 серпня 2022 року № 537/2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на 90 діб, з метою протиправного збагачення, з корисливого мотиву, повторно, шляхом вибиття вхідних дверей проник до приміщення магазину, в якому здійснює господарську діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_8 під брендом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в якому на той час здійснювала продаж товару продавець ОСОБА_7 , де здійснив напад на останню, в ході якого повалив її на підлогу, з метою подолання опору потерпілої, душив її за горло, супроводжуючи свої протиправні дії постійними погрозами застосування до потерпілої фізичного насильства, небезпечного для її життя та здоров'я, чим повністю подолав волю ОСОБА_7 до опору. Після чого ОСОБА_7 , боячись за своє життя та здоров'я, вказала ОСОБА_4 на місце, де лежать грошові кошти в сумі 733 грн., які останній забрав, і з якими він близько 18 години 00 хвилин зник з місця вчинення кримінального правопорушення, заподіявши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 733 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому обвинуваченні не визнав, пояснивши, що 06.11.2022 року він близько 11 години ходив на базар забрати телефон з ремонту, але майстерня була закрита, тому він пішов у «Фору» придбати продукти, після чого пішов додому і ліг спати. Близько 17-19 годин його розбудила теща, щоб він на залізничному вокзалі зустрів свою дружину ОСОБА_9 , яка поверталась з Києва з роботи. Біля під'їзду були сусіди, з якими він поспілкувався і близько 20-ї години пішов пішки на залізничний вокзал. Близько 22-ї години зустрів дружину, вони пішки ішли додому і сварились. Прийшовши додому, знов сварились і дружина його вкусила і подряпала. 7, 8 і 9 листопада 2022 року він ходив у тому ж одязі, що і 06 листопада 2022 року.
09.11.2022 року він збирався їхати на роботу в м. Київ, проте був затриманий працівниками поліції, які забрали ключі, банківські картки і повідомили про вчинення ним злочину. З 9 до 12 години перебував у поліції, поліцейські повідомили, що потерпіла впізнала його по фотографії, а потім вони поїхали проводити обшук у квартирі, де він проживав. Обшук проводився без власниці квартири. Говорили, що шукають якусь сумку та гроші. Працівники поліції здійснювали відеозапис, проте запис перервався з якихось причин на 15 хв, після чого обшук продовжили і у внутрішньому кармані куртки, яку він не носив вже близько 2 тижнів, виявили гроші, в тому числі купюру з написом номеру телефону. Вважає, що під час перерви, коли відсутній відеозапис, грошову купюру з написом йому підкинули працівники поліції.
Під час досудового розслідування він наполягав на тому, що не вчиняв розбій, у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 06.11.2022 року взагалі не заходив, був там декілька разів, але раніше, можливо за місяць до цього випадку.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 06.11.2022 року близько 17 години у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вона працює продавцем, раптово з невідомих причин зникло світло, хоча це не було відключенням за графіком, тому вона зачинила двері магазину на один замок. Згодом хтось почав сильно стукати у двері і вона підійшла до дверей, тримаючи в руках ліхтар. Невідомий сильним поштовхом відчинив двостулкові двері, схопив її, підставив щось до шиї і почав кричати, щоб вона віддавала гроші та сережки, бо заріже. В той момент вона дійсно думала, що нападник тримає біля її шиї ножа. Вона падала на коліна, намагалась захиститись, натиснути кнопку для виклику поліції, проте це їй не вдалось. Нападник душив її і наказував вимкнути ліхтар, а сам ховався під капюшоном. Проте вона впізнала нападника по голосу, оскільки той двічі напередодні приходив у магазин, в тому числі і в день нападу - 06.11.2022 року близько 15 години і з упевненістю може сказати, що то був саме ОСОБА_4 .
В процесі боротьби вона декілька разів ударила ОСОБА_4 правою рукою, в якій були ключі від магазину, і побачила, що над бровою є розсічення, а на її кофті була кров нападника. Розуміючи, що ОСОБА_4 може її вбити, вона погодилась віддати гроші з каси. В обідній час була інкасація і грошей в касі було лише 733 гривні. Отримавши гроші, останній вибіг з магазину, залишивши свою сумку. Серед викрадених грошей була купюра номіналом 50 гривень, на якій вона перед нападом записала номер телефону перукаря. В подальшому вона впізнала цю купюру серед вилучених під час обшуку грошей у ОСОБА_4 .
Вчинення відносно неї злочину негативно вплинуло на її психоемоційний стан, призвело до появи захворювань нервової системи, вона почала всього боятись, також у неї був набряк гортані, оскільки обвинувачений душив її. У зв'язку з цим, просила призначити обвинуваченому максимальну міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що є власником торгівельної точки магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в м. Ніжині. 06.11.2022 року близько 18 години до неї зателефонувала ОСОБА_7 , вона була у стресовому стані, плакала і повідомила про розбійний напад, також повідомила, що впізнала нападника, оскільки двічі бачила його в магазині. Наступного дня вона бачила ОСОБА_7 , в неї була опухла шия та ушкодження ноги. На даний час ОСОБА_7 дуже змарніла, весь час перебуває на лікуванні від перенесеного стресу
Свідок ОСОБА_9 , яка є співмешканкою обвинуваченого, в судовому засіданні показала, що 06 листопада 2022 року приїхала з м. Києва електричкою з роботи після 23-ї години. На вокзалі в м. Ніжині її зустрічав ОСОБА_4 . У неї були дві сумки, а чоловік сидів на лавці і не допоміг, коли вона виходила з електрички. Це її розлютило і дорогою додому між ними була сварка, вона штовхала ОСОБА_10 . Під час сварки вона стає агресивна, саме так було і тоді. Вона хапала чоловіка нігтями, в тому числі за обличчя і вкусила за зап'ястя руки. Вранці ОСОБА_4 показував на лобі та щоці подряпини, які залишились від її нігтів.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що був запрошений у якості понятого під час обшуку квартири в даному кримінальному провадженні. Слідчий проводив обшук в печатках, проводилась відеозйомка, зачитувались права. Обшук тривав близько 30-40 хвилин, чи були при цьому перерви він не пам'ятає. Було знайдено гроші, складено протокол, ні від кого зауважень не надходило.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_4 своєї причетності до скоєння інкримінованого кримінального правопорушення, на думку суду його винуватість, повністю доведена сукупністю досліджених у кримінальному провадженні доказів.
Відповідно до рапорту чергового Ніжинського РВП, 06.11.2022 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.11.2022 року о 18 год. 07 хв. за адресою: вул. Шевченка, 16-а, невідомий чоловік побив жінку. Після прибуття працівників поліції з'ясовано, що потерпілою є продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , яку госпіталізовано до Ніжинської ЦМЛ (а.с. 60 т.1).
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за вказаним фактом внесено 07.11.2022 року в ЄРДР за № 12022270300001113 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України (а.с. 62 т.1).
Постановою слідчого від 10 листопада 2022 року вказане кримінальне правопорушення було перекваліфіковано на ч. 4 ст.187 КК України (а.с. 199).
Протоколом огляду місця події від 06.11.2022 року та фототаблицею до нього (а.с.68-74 т.1), зафіксовано огляд місця події - приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, під час якого виявлено та вилучено сліди структури матеріалу вхідних дверей, сумку у сіро-блакитну стрічку, пакет з маркуванням «Велмарт», ручну пилку, замотану папером та скотчем, а також жіночу спортивну кофту помаранчевого кольору, на якій наявні сліди речовини бурого кольору.
З протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2022 року (а.с. 78-79) вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 за рисами обличчя, впадинами на щоках, характерними скулами, волоссям та зморшками на обличчі, на фотознімку № 3 впізнала особу, яка здійснила на неї напад 06.11.2022 року та заволоділа грошовими коштами в сумі 733 грн. Відповідно до довідки до протоколу пред'явлення особи до впізнання за фотознімками, особою на фотознімку №3 є ОСОБА_4 (а.с. 80 т. 1)
Пред'явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_7 було проведено відповідно до вимог ст.228 КПК України із відповідним оформленням згідно ст.104 КПК України, особи на кольорових фотознімках (4 фото) були тієї ж статі, не мали різких відмінностей у віці та зовнішності з особою, яка підлягала впізнанню, у зв'язку з чим порушень кримінального процесуального закону при проведенні цієї слідчої дії, на думку суду, допущено не було.
Довідкою КНП «НЦМЛ ім. М. Галицького» від 06.11.2022 року за № 2279 підтверджується факт звернення ОСОБА_7 до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги з травмами внаслідок нападу невідомого 06.11.2022 року близько 17-ї години. При цьому зазначено діагноз: забій м'яких тканин голови, грудної клітини, обох колін, посттравматичний фаринголарингіт після удушення (а.с. 81 т.1).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 150 від 09.11.2022 року на тілі у ОСОБА_7 мались наступні тілесні ушкодження: забій м'яких тканин голови, грудної клітини, обох колін (дані ушкодження не брались експертом при оцінці ступеню тяжкості), а також два синці шиї та садно правого ліктя, посттравматичний фаринголарингіт (віднесено експертом до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я і не були небезпечними для життя). Всі тілесні ушкодження потерпілій могли бути спричинені 06.11.2022 року внаслідок не менше трьох травматичних дій. Під час спричинення тілесних ушкоджень взаємне розташування нападника та потерпілої могли неодноразово змінюватись (а.с. 88-91 т.1).
Проколом обшуку від 09.11.2022 року зафіксовано проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого у кишені чоловічої куртки виявлено та вилучено гроші, номіналом: 50 грн., на одній стороні якої мається напис кульковою ручкою чорного кольору 067 15 808 05 - 1шт., 20 грн. - 1 штука, по одній купюрі, номіналом 10 та 5 гривень. (а.с. 127-131т.1). Як повідомив під час обшуку обвинувачений, вказані кошти належали йому, проте зазначені ним обставини спростовуються зокрема, протоколом огляду речей від 24.01.2023 року, згідно з яким у присутності потерпілої ОСОБА_7 було відкрито спеціальний пакет, де знаходились грошові кошти, загальною сумою 85 грн., вилучені під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого. При огляді купюри, номіналом 50 гривень з серійним написом УЄ0087228, на зворотній стороні якої міститься напис ручкою «НОМЕР_7», ОСОБА_7 підтвердила, що саме вона на вказаній купюрі написала номер телефону свого перукаря 06.11.2022 року і саме цю купюру, разом з іншими купюрами було викрадено з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» під час розбійного нападу 06.11.2022 року (а.с. 209-211 т.1)
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 наполягав, що вказана купюра була підкинута в його куртку працівниками поліції в той час, коли з технічних причин зупинилась відеофіксація обшуку і учасники слідчої дії виходили з квартири, проте така позиція обвинуваченого не підтверджується матеріалами кримінального провадження. Так, під час перегляду в судовому засіданні відеозапису обшуку встановлено, що зупинка фіксації слідчої дії дійсно мала місце з технічних причин, про що повідомлялось слідчим. Також судом встановлено, що одночасно з фіксацією обшуку на відеокамеру, 09.11.2022 року проводилась безперервна відеофіксація за допомогою нагрудного відеореєстратора (боді-камери) працівника Ніжинського РВП всіх процесуальних дій з часу затримання ОСОБА_4 , в тому числі і обшук. З копії відеозаписів з нагрудного відеореєстратора працівника поліції (а.с. 132-134 т. 1) , переглянутих в судовому засіданні вбачається, що під час проведення обшуку будь-яких перерв, коли учасники слідчої дії виходили з квартири не було. Відповідно до відеозапису (файл …. 194140_0078), в той час, коли спеціаліст повідомив слідчого про технічні неполадки відеокамери, останнім було дано вказівку всім зупинитись, проведення слідчої дії припинилось, всі учасники, в тому числі обвинувачений та захисник залишались у кімнаті до того часу, як виправили неполадки у роботі відеокамери і відеозйомка продовжилась. Крім того, на відеозаписі з бодікамери зафіксовано, що в той час, коли слідчому повідомили про неполадки відеокамери, грошові кошти у сумі 85 гривень, у тому числі купюра номіналом 50 гривень, на якій написано номер телефону вже були знайдені у куртці ОСОБА_4 і останній повідомив слідчому, що то його гроші.
Таким чином, аналіз вищевказаних доказів не дає підстав суду вважати, що під час проведення обшуку зі сторони працівників поліції було сфальсифіковано чи підкинуто докази, як на це акцентує увагу обвинувачений.
В судовому засіданні встановлено, що під час розбійного нападу потерпіла ОСОБА_7 , захищаючись, рукою, в якій були ключі від магазину, завдала нападнику удару в ліву ділянку обличчя, а також в інші частини тіла.
Згідно з рапортом в.о. начальника ІТТ №3 м. Ніжин, під час поміщення ОСОБА_4 09.11.2022 року о 21.00 год. до ІТТ в останнього було виявлено тілесні ушкодження у виді колотої рани лівої надбровної дуги, області лівого передпліччя, що підтверджується довідкою лікаря. Відповідно до пояснень ОСОБА_4 вказані тілесні ушкодження він отримав вдома з власної необережності (а.с. 160-162 с.1).
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що зазначені тілесні ушкодження заподіяла його співмешканка ОСОБА_9 , подряпавши під час сварки. Аналогічні покази надала і допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 . Проте вказані твердження обвинуваченого та свідка ОСОБА_9 , яка є цивільною дружиною обвинуваченого, а отже зацікавленою стороною, суд сприймає критично, вважаючи такими, що спрямовані на уникнення обвинуваченого від відповідальності за вчинений злочин. Крім того, вказані твердження спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 151 від 10.11.2022 року встановлено, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , а саме: садно лівої скроні, садно лівої щоки та садно внутрішньої поверхні лівого зап'ястя, по механізму спричинення виникли внаслідок дії сили тертя ковзання тупим предметом, що володіє шорсткою поверхнею. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути, в тому числі за обставин, що вказані у фабулі постанови про призначення слідчим експертизи, а саме: «коли невідомий чоловік здійснив напад на потерпілу та тримав її за горло в один з моментів вона лівою рукою відтягнула одну руку злочинця від своєї шиї, та скільки було сили правою рукою, в якій знаходились ключі від магазину завдала одного удару чоловіку в ліву ділянку обличчя, також коли вона відштовхнулась вона могла нанести якісь подряпини чи рани чоловіку ключами» (а.с. 166-168 т. 1).
Згідно з висновком молекулярно-генетичної експертизи від 14.03.2023 року № СЕ-19-22/43993-БД, генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 збігаються з генетичними ознаками клітин та крові, виявлених на кофті, в яку була одягнута потерпіла ОСОБА_7 06.11.2022 року в момент вчинення злочину (а.с. 3-14 т.2)
Отже, зазначені висновки експертів у повній мірі підтверджують той факт, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 отримав під час розбійного нападу на ОСОБА_7 і узгоджуються з показами потерпілої ОСОБА_7 , даними в судовому засіданні.
Крім того, як убачається з протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 12.01.2023 року, під час спілкування в камері ІТТ зі співкамерником ОСОБА_4 10.11.2022 року фактично розповідає про вчинений ним злочин, вказуючи, що був у магазині, що він розбійник, що потерпілою була жінка, при цьому надаючи характеристику зовнішності потерпілої, що було темно. Також в ході розмови обвинувачений постійно акцентував увагу не на відсутності його вини у скоєнні злочину, а на тому, що поліція не зможе довести його винуватість (а.с. 205-208 т.1)
З огляду на викладене, суд вважає, що позиція обвинуваченого щодо непричетності до вчинення інкримінованого злочину не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду та обрана ОСОБА_4 з метою уникнення від відповідальності за скоєне.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Аналізуючи в сукупності здобуті та перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК Україна, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя ОСОБА_7 , яка зазнала нападу, та поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров'я (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій (повторно), поєднаний з проникненням до іншого сховища, вчинений в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує суспільну небезпечність скоєного злочину, який відноситься до особливо тяжкого злочину (ч. 4 ст.187 КК України), особу винного, який раніше судимий, має непогашену судимість.
Обставини, що пом'якшують покарання відсутні; обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.
Зважаючи на викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
При призначенні покарання судом враховуються наступні обставини.
Вироком Баришівського районного суду Київської області від 28.01.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2022 року ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання - 01 рік 02 місяці 26 днів.
Частиною 4 ст.81КК передбачено, що у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання, нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 вчинив дане правопорушення в період умовно дострокового строку, який мав скінчитися 25.07.2023 року, йому слід частково приєднати невідбуту частину покарання, відповідно до ст. 71 КК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 14591,59 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 10 листопада 2022 року було накладено арешт на майно, суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок по справі на підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт слід скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначивши покарання у виді тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 28.01.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у виді чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Термін відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу затримання - 09 листопада 2022 року.
Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 14591 (чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто одна) гривня 59 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 10 листопада 2022 року на: сенсорний мобільний телефон темно-синього кольору марки «obbo», серійні номери: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , без сім карти; мобільний телефон кнопковий чорного кольору марки «fly», серійні номери: 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , в який встановлено сім карту «Київстар»; гаманець з матеріалу, схожого на натуральну шкіру, чорного кольору, в якому міститься тимчасова перепустка УЗШК ТОВ «Інвайт», видана ОСОБА_4 , банківську карту «Альфа банк» № НОМЕР_5 , банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_6 ; купюри номіналом 20 грн - 1 шт. ЧД 5840349, купюру номіналом 5 грн - 2 шт. УБ 4937839, УД 549693; одяг - зимову куртку темного кольору, реглан (кофта з капюшоном) темного кольору з полосами на грудях, джинси темно-синього кольору та взуття - зимові кросівки чорного кольору; грошові кошти в загальній сумі 85 грн: 50 грн - 1 купюра (УЄ0087228), 20 грн - 1 купюра (ЧВ7217034), 10 грн - 1 купюра (ХИ3387109), 5 грн - 1 купюра (СД 8128009), сумку розмірами 40 см х 60 см
Речові докази по справі:
- сенсорний мобільний телефон темно-синього кольору марки «obbo», серійні номери - 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , без сім карти; мобільний телефон кнопковий чорного кольору марки «fly», серійні номери - 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , в який встановлено сім карту «Київстар»НОМЕР_8; гаманець з матеріалу, схожого на натуральну шкіру, чорного кольору, в якому міститься тимчасова перепустка УЗШК ТОВ «Інвайт», видана ОСОБА_4 , банківську карту «Альфа банк» № НОМЕР_5 , банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_6 ; зимову куртку темного кольору, реглан (кофта з капюшоном) темного кольору з полосами на грудях, джинси темно-синього кольору та взуття - зимові кросівки чорного кольору, сумку розміром 40 см х 60 см - повернути ОСОБА_4 ,
- жіночу спортивну кофту помаранчевого кольору, на якій наявні сліди речовини бурого кольору, сліди структури матеріалу вхідних дверей, сумку у сіро-блакитну стрічку, пакет з маркуванням «Велмарт», ручну пилку - знищити,
- грошову купюру, номіналом 50 гривень (УЄ 0087228) - повернути ОСОБА_8
- грошові купюри, а саме: 2 штуки номіналом 20 грн. (ЧД 5840349, ЧВ 7217034), 1 штуку номіналом 10 грн. (ХИ 3387109), 3 штуки, номіналом 5 грн. (УБ 4937839, УД 549693, СД 8128009), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - конфіскувати в дохід держави,
- оптичний диск для лазерних систем зчитування з написом HP DWD+R з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівника Ніжинського РВП - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1