Справа № 738/761/23
№ провадження 1-кп/738/71/2023
01 червня 2023 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження № 12023270290000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, уродженця села Теличьє Ливенського району Орловської області Російської Федерації, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
-02 жовтня 2012 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 187 КК України до 05 років позбавлення волі;
-02 березня 2017 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області за частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 357 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисникаОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
В С Т А H О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою
Даною ухвалою суд вирішує питання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України.
Також ухвалою вирішується клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, яке подане 01 червня 2023 року в підготовчому судовому засіданні.
Виклад позиції учасників судового провадження.
Прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Потерпілі, захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник, обвинувачений заперечували стосовно продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, просили змінити запобіжний захід обвинуваченому на найбільш м'який - домашній арешт.
Потерпілі наполягали на продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Встановлені судом обставини.
19 травня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області з Корюківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України, до обвинувального акта додані Реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником.
За змістом клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурор послався на те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення не змінились та продовжують мати місце.
Згідно з Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_2 затримано 13 квітня 2023 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2023 року, стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 14 червня 2023 року.
Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Підготовче провадження здійснюється судом за правилами, встановленими у статтях 314- 317 КПК України.
Вирішуючи питання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, підстави для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження невстановлені.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, відповідно до положень статті 314 КПК України, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Відповідно до частини другої статті 314-1 КПК України досудова доповідь не складається.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог частини третьої статті 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Згідно з положеннями частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У пункті 5 частини другої статті 183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Суд встановив, що ОСОБА_2 є раніше неодноразово засудженим за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі до п'ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Знайшло підтвердження продовження існування ризику щодо ОСОБА_2 , передбаченого пунктом 3 частини другої статті 177 КПК України, а саме незаконного впливу на потерпілого, оскільки про ймовірність цього ризику повідомила потерпіла ОСОБА_5 .
Підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м'який щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - відсутні.
Суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 31, 42, 314-316, 331, 372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12023270290000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2023 року об 11 годині 40 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).
У судове засідання до приміщення Менського районного суду Чернігівської області доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати прокурора, потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 17 години 28 липня 2023 року.
Визначити 28 липня 2023 року датою закінчення строку дії ухвали в частині строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Роз'яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1