Справа 729/364/23
2/729/172/23 р.
"04" травня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
судді Демченко Л.М.,
за участю секретарки Величко К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.07.2018 між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір №010/0370/82/0274278, відповідно до умов якого банк відкрив позичальниці картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 14900, 00 грн., а позичальниця зобов'язалася повернути використану суму в строк до 30.07.2022 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45 %. річних Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши позичальниці кредитні кошти в порядку, визначеному умовами договору. 20.09.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. В подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект центр». Внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, виникла заборгованість у сумі 47092, 70 грн., з яких: нараховані 3% річних - 1116, 27 грн.; втрати від інфляції - 3288, 46 грн.; заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 17638, 03 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 23832, 20 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 1217, 74 грн., які просить стягнути з відповідачки, а також суму судових витрат та 9000 грн. витрат на правову допомогу.
Позивач та відповідачка в судове засідання не з'явилися, тому з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, судом проводиться заочний розгляд справи.
Враховуючи те, що сторони до суду не з'явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 30.07.2018 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №010/0370/82/0274278, відповідно до якого відповідачці було надано грошові кошти у сумі 14900 грн. строком на 48 місяців, з процентною ставкою 45 % річних (а.с.7-9).
Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачці кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується заявою на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», паспортом споживчого кредиту (а.с. 7-17).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
20.09.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114\2-19-F, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»/Банк відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами (а.с.33-39).
ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 28-12/2022 від 28.12.2022 року, у т.ч. за кредитним договором , укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (а.с.48-56).
Положеннями ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається із розрахунку заборгованості, внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 22.02.2023 виникла заборгованість у сумі 47092, 70 грн., з яких: нараховані 3% річних - 1116, 27 грн.; втрати від інфляції - 3288, 46 грн.; заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 17638, 03 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 23832, 20 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 1217, 74 грн.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачкою кредитного договору та отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення права вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором, до позивача по справі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила умови кредитних договорів, добровільно заборгованість не сплатила, а тому позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за кредитними договорами в сумі 47092,70 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 гривень.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено копію Договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023, заявкою на надання юридичної допомоги №199 від 05.01.2023, платіжного доручення., а тому з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України суд вважає, що з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 9000, 00 грн. витрат на правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81, 89, 95, 141, 258,259, 263-265, 274, 279, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 512-516, 526, 527, 530, 598, 599, 625, 1050, 1054, 1077, 1081, 1082 ЦК України, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором № 010/0370/82/0274278 від 30.07.2018 в сумі 47092 (сорок сім тисяч дев'яносто дві) гривні 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» 9000 (дев'ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.
Найменування сторін: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (01133, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, м. Київ, код ЄДРПОУ 44276926); відповідачка - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення виготовлено 15 травня 2023 року.
Суддя Л.М.Демченко