Єдиний унікальний номер 728/1222/23
Номер провадження 3/728/594/23
31 травня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О.В., при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Євро-тайм Агро»,-
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-
Заступником начальника відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області Мисник В.К. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що останній, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Євро-тайм Агро», вчинив правопорушення: «встановлені перевіркою порушення ТОВ «Євро-тайм Агро», п. 14.1.36, п.п. 14.1.231, п.14.1 ст.14, п.198.5 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755- VI (зі змінами та доповненнями), оскільки ним завищено від'ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного (податкового ) періоду за грудень 2022 року на суму 18807 грн. при використанні запасів поза межами в господарській діяльності.
Порушення є триваючим, з грудня 2022 року та виявлене згідно акта документальної позапланової перевірки від 14.03.2023 року № 2541/ж 5/25-01-07-02-01
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчиненняі суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
В ході судового розгляду зазначеної справи встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256КУпАП, оскільки в його змісті не викладено суті вчинення адміністративного правопорушення, відсутні пояснення та підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конктретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, виходячи з загальних засад судочинства, визначених у ст. 129 Конституції України.
Проте, у відповідній графі протоколу №88/25-01-07-02-01 від 11 квітня 2023 року належним чином не викладено суті адміністративного правопорушення (не конкретизовані дії (бездіяльність)) ОСОБА_1 , які вказують на порушення ним ведення податкового обліку), а лише наведено перелік статей Податкового кодексу України, які були встановлені перевіркою, внаслідок чого "завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2022 р. на суму 18807 грн.
Крім того, в зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення в графі "свідки" та "поняті" - відсутні відомості про понятих та свідків подій чи їх відсутність.
Також, до його матеріалів не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення.
У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особане моженалежним чиномпідготуватися дозахисту) тапринципу рівностісторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Виходячи із роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Роздайбіда