Справа № 588/919/21
провадження №1-кс/588/188/23
01.06.2023 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву представника потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-вп/588/1/23 за клопотанням про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадженні,
В судовому засіданні 24 травня 2023 року під час розгляду клопотання про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020 за № 1202000270000292 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, представник потерпілого у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 усно заявив відвід головуючому судді ОСОБА_7 з підстав того, що суд не погодився з його доводами щодо необхідності відкладення судового розгляду з наданням часу для ознайомлення із запереченнями захисника та постановив ухвалу про початок розгляду клопотання по суті.
Представник потерпілого ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 подали заяви про розгляд заяви про відвід без їх участі.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов висновку, що заява про відвід головуючому судді не підлягає задоволенню, зважаючи на такі мотиви.
Можливість неупередженого та об'єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.
Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим (стаття 80 КПК України).
Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений статтями 75, 76 КПК України.
Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (частина 1 статті 75 КПК України).
Згідно з частиною 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У пункті 104 рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Волков проти України» від 09 квітня 2013 року, заява № 21722/11, Суд зазначив, що як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ'єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (І) суб'єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об'єктивним у цій справі, та (ІІ) об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.
Проаналізувавши аргументи представника потерпілого ОСОБА_3 , якими обґрунтовано відвід судді ОСОБА_7 , суддя дійшов висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для його відводу, оскільки доводи заяви зводяться до незгоди із ухваленим процесуальним рішенням за результатом розгляду клопотання представника потерпілого. Процесуальне рішення суду про залишення без задоволення клопотання учасника судового засідання не є обставиною, яка свідчить про його упередженість головуючого судді.
Ухвалення процесуальних рішень судом є формою реалізації його повноважень.
Законність процесуальних рішень суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Незгода учасника судового провадження з рішенням суду не може бути сама по собі підставою для відводу головуючого судді.
Представником потерпілого ОСОБА_3 не спростовано презумпцію безсторонності судді ОСОБА_7 , інших підстав для його відводу, які визначені КПК України також не доведено, а тому заява про відвід є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами статей 75-81 КПК України, суддя
Заяву представника потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1