Справа № 950/1053/23
Номер провадження 2/950/333/23
31 травня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,
за участю секретаря - Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності;
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.05.2008 року між ними був укладений договір купівлі - продажу частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 , якими ОСОБА_1 більше 10 років добросовісно, відкрито та безперервно володіє.
Того ж дня позивач передав відповідачці грошові кошти в сумі 7 500 грн., а остання - зобов'язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 31.12.2008 року.
Однак відповідачка від свого обов'язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі - продажу майна ухилилася, тому позивач звернувся до суду і просив визнати за ним право власності на підставі договору та за набувальною давністю на вищевказане нерухоме майно.
Позивач в судове засідання не з'явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідачка в судове засідання теж не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспорта, картки (а.с. 4-5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
З договору, рішення, будинкової книги, довідки, технічного паспорту (а.с. 6-13, 15-22), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності належать по частині розміщених по АДРЕСА_1 :
¦житлового будинку садибного типу з масандрою під літ. «А» шлакоблочного обкладеного цеглою 1987р. побудови загальною площею 118,8 м2, житловою - 46,4 м2;
¦прибудови цегляної під літ. «а»;
¦погріба цегляного під літ. «п/г»;
¦погріба цегляного під літ. «п/г1»;
¦гаража цегляного під літ. «Б»;
¦огорожі металевої № 1-2.
З договору (а.с. 14), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 15.05.2008 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу частини житлового будинку садибного типу загальною площею 118,8 м2, житловою - 46,4 м2 з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 .
Того ж дня позивач передав відповідачці грошові кошти в сумі 7 500 грн., а остання - зобов'язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 31.12.2008 року.
З інформаційного листа (а.с. 23), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що управлінням «ЦНАП» виконавчого комітету Лебединської міської ради було відмовлено позивачу у проведенні державної реєстрації права власності за ним на частину житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у простій письмовій формі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 15.05.2008 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу частини житлового будинку садибного типу загальною площею 118,8 м2, житловою - 46,4 м2, розташованих по АДРЕСА_1 .
Того ж дня позивач передав відповідачці грошові кошти в сумі 7 500 грн., а остання - зобов'язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 31.12.2008 року.
Однак від свого обов'язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі - продажу майна відповідач ухилився і договору укладено не було.
З серпня 2008 року позивач відкрито та безперервно володіє придбаним у відповідачки нерухомим майном.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб'єктами права власності на підставах, не заборонених законом.
Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно з ч.ч. 1,4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.
Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачем було доведено, що відповідачка не виконала своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а позивач виконав свої обов'язки за цим договором належним чином.
Крім того, суд враховує, що відповідачка не оспорила позовні вимоги, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на придбану у ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 15 травня 2008р. та за набувальною давністю на розміщенупо АДРЕСА_1 частину:
¦житлового будинку садибного типу з масандрою під літ. «А» шлакоблочного обкладеного цеглою 1987р. побудови загальною площею 118,8 м2, житловою - 46,4 м2;
¦прибудови цегляної під літ. «а»;
¦погріба цегляного під літ. «п/г»;
¦погріба цегляного під літ. «п/г1»;
¦гаража цегляного під літ. «Б»;
¦огорожі металевої № 1-2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 30 днів з дня його оголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.
Суддя Володимир СТЕЦЕНКО