Справа№592/5617/23
Провадження №2/592/1401/23
31 травня 2023 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді Шияновської Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання -ІНЖИНІРИНГ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 13.02.2022 по 25.05.2022 він перебував у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання -ІНЖИНІРИНГ». 25.05.2022 він звільнився з роботи за власним бажанням за ст.38 КЗпП України. На день звільнення позивача з роботи у АТ «СМНВО-Інжиніринг» утворилася перед ним заборгованість по заробітній платі, яку товариство виплатити відмовилося. 28.12.2022 Ковпаківським районним судом м.Суми було ухвалено рішення, яким стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання -ІНЖИНІРИНГ» на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 14823 грн 69коп. Позивачем рішення в добровільному порядку не виконано. 14.04.2023 приватним виконавцем Мукорез О.Л. перераховано позивачу суму заборгованості на карту АТ «ПУМБ», тобто проведено фактичний розрахунок. Розмір середньоденної заробітної плати позивача становить 353 грн 09 коп. Тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по дату фактичного розрахунку, виходячи з розміру середнього заробітку 353 грн 09 коп.
Ухвалою суду від 02.05.2023 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням сторін.
12.05.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, за містом якого представник відповідача просить при винесенні рішення врахувати правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду України від 27.04.2016 у справі №6-113цс16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №716/9548/15-ц, та з врахування принципу справедливості та співмірності стягнути суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивача в сумі, що не перевищує 500 грн.
23.05.2023 до суду від представника позивача - адвоката Супруна Д.В. надійшли письмові пояснення, в яких він просить не брати до уваги посилання відповідача на позицію Верховного Суду України. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача просив проводити судове засідання у його відсутність та відсутність позивача за наявними матеріалами.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 13.02.2022 перебував у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання -ІНЖИНІРИНГ».
25.05.2022 позивач звільнився з роботи за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України.
Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача ОСОБА_1 (а.с.8)
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Судом встановлено, що в день звільнення позивача Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання -ІНЖИНІРИНГ» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України.
28.12.2022 Ковпаківським районним судом м.Суми було ухвалено рішення, яким стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання -ІНЖИНІРИНГ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 14823 грн 69 коп. (а.с.10)
Фактичний розрахунок з позивачем проведено 14.04.2023, що підтверджується платіжною інструкцією №13160 (а.с.9)
Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.
Враховуючи вищевикладене, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 26.05.2022 по день фактичного розрахунку 14.04.2023. Затримка виплати заробітної плати, склала 231 день, враховуючи п'ятиденний робочий тиждень. Таким чином сума середнього заробітку становить 81563 грн 73 коп. без відрахувань податків і зборів (353,09 грн х 231 р.д.).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц (провадження № 14-623цс18) зроблено правовий висновок про те, що суд може зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника незалежно від того, чи він задовольняє позовні вимоги про стягнення належних звільненому працівникові сум у повному обсязі чи частково.
Зменшуючи розмір відшкодування, визначений виходячи з середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні відповідно до ст.117 КЗпП України, необхідно враховувати:
1) розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором;
2) період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов'язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум;
3) ймовірний розмір пов'язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника;
4) інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність ймовірного розміру пов'язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення та, зокрема, визначених Великою Палатою Верховного Суду критеріїв, суд може зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника.
Позивач працював на підприємстві три місяці, був звільнений за власним бажанням, на момент звільнення заборгованість по заробітній платі становила 14 823 грн 33 коп, строк затримки розрахунку при звільнені складає майже рік. В той же час, позивачем не вказано яких майнових втрат, пов'язаних із затримкою розрахунку, він зазнав, а відповідач має складний фінансовий стан внаслідок запровадженого воєнного стану в Україні та зумовленою ним неможливістю здійснювати свою господарську та підприємницьку діяльність в повному обсязі.
Отже, вбачається очевидна неспівмірність заявлених до стягнення сум середнього заробітку зі встановленим розміром заборгованості, характером цієї заборгованості, діями позивача та відповідача, а тому суд вважає справедливим, пропорційним і таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, які мають юридичне значення та наведеним вище критеріям, визначення розміру відповідальності відповідача за прострочення ним належних при звільненні позивача виплат в розмірі 20 000 грн.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання -ІНЖИНІРИНГ» на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 20 000 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.
Керуючись ст.ст.116,117 КЗпП України, ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання - ІНЖИНІРИНГ» (м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 00205618) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку з 25.05.2022 по 14.04.2023 включно в сумі 20 000 грн, з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання - ІНЖИНІРИНГ» (м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 00205618) на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп.
На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Т.В. Шияновська