Справа № 592/7448/23
Провадження № 1-кс/592/3268/23
31 травня 2023 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12023200480001278 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,
Слідчий вказане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, а саме у закінченому замасі на таємне викрадення належного ТОВ «Севен сид» майна - пакунку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 300г вартістю 462,15 грн, вчиненого повторно в приміщенні магазину «Сам-Маркет» по АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану 23.04.2023 о 09:40.
Посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, та покласти на підозрюваного визначені ст.194 КПК України обов'язки.
Заслухавши прокурора на підтримку поданого клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього ініційованого слідчим запобіжного заходу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Під час судового розгляду встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023200480001278 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , якому 29.05.2023 повідомлено про підозру.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколах огляду місця події, допиту представника потерпілого та свідків, протоколу огляду речі, висновком судової товарознавчої експертизи, протоколу огляду диску з відеозаписами з камер відеоспостережень, встановлених в приміщенні магазину, протоколу пред'явлення особи для впізнання, протоколу допиту підозрюваного), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, за викладених у клопотанні обставин.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має легальних джерел прибутку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків з метою зміни їх показів, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
реальне існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Інші ризики слідчим не були заявлені, а тому не можуть бути оцінені в судовому засіданні.
Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.
Згідно частин 1 і 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 є особою віком 52 роки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, за місцем проживання мешкає разом з матір'ю, не працює, не перебуває під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра.
Зважаючи на встановлені факти щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на представника потерплого та свідків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність якого обґрунтована слідчим, в межах строку досудового розслідування.
Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 29.07.2023.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії ухвали до 29.07.2023.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Обов'язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1