30 травня 2023 року
м. Київ
cправа № 927/240/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,
за участю секретаря судового засідання Юдицького К.О.,
представників учасників справи:
від позивача: Середа Д.А.,
від відповідача: Копилова Є.Г.,
від третьої особи-1: не з'явився,
від третьої особи-2: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Чернігівської області
у складі судді Федоренко Ю.В.
від 19.09.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Мальченко А.О., Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.
від 18.01.2023
за позовом ОСОБА_1
до Ніжинської міської ради Чернігівської області
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Ніжинська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В травні 2022 року ОСОБА_1 (далі - Позивачка) звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення 19 сесії VIII скликання Ніжинської міської ради від 20.01.2022 № 3-19/2022 "Про ліквідацію Ніжинської загальноосвітньої школи I-II ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області".
Позовні вимоги Позивачка обґрунтовує тим, що оспорюване рішення прийняте Відповідачем не у спосіб та в порядку, що встановлені законом. Оспорюване рішення прямо впливає на конституційні права, інтереси та свободи Позивачки, оскільки дитина Позивачки навчається у Ніжинській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області. Відповідачем не наведено жодних обґрунтованих мотивів щодо доцільності ліквідації Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області. Також не було проведено погодження з відповідними профспілковими органами та не дотримано порядку консультації з громадськістю, що суттєво порушує права та інтереси членів територіальної громади та батьків учнів ліквідованого навчального закладу.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Рішення судів попередніх інстанцій мотивовано тим, що рішення Ніжинської міської ради 19 сесії VIII скликання від 20.01.2022 № 3-19/2022 "Про ліквідацію Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області" прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Постанова Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 №996 "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики" носить рекомендаційний характер та не є обов'язковою для застосування органами місцевого самоврядування. Твердження Позивачки про необхідність погодження оскаржуваного рішення з профспілковими органами також є безпідставним з огляду на те, що нормами чинного законодавства не передбачено обов'язку Ніжинської міської ради погоджувати оскаржуване рішення з Ніжинською міською організацією профспілки працівників освіти на науки України.
Позивачка звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження Позивачка визначила пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України. Зазначає, що суди попередніх інстанцій застосували частину 4 статті 36 Закону України "Про освіту", статтю 11 Закону України "Про загальну середню освіту", статтю 13, пункт 30 частини 1 статті 26, статтю 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", пунктів 3, 12 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №996 від 3.11.2010 без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, що викладені у постановах від 14.08.2018 у справі №359/6814/17, від 06.02.2019 у справі №720/1536/16-а, від 27.02.2018 у справі №495/7147/16-а.
Відповідачем надано відзив на касаційну скаргу, в якому він просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій без змін.
Третьою особою-2 надано відзив на касаційну скаргу, в якому також міститься прохання, касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій без змін.
Під час розгляду матеріалів касаційної скарги Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.11.2022 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 925/1741/21 за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Шабельниківський навчально-виховний комплекс "загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Червонослобідської сільської ради, про визнання недійсним рішення Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області VIII скликання 11 сесії № 11-38/VIII від 09.06.2021 про реорганізацію шляхом пониження ступенів закладів загальної середньої освіти Піщанської сільської ради, в частині реорганізації шляхом пониження ступеню та перейменування Шабельниківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради у Шабельниківський навчально-виховний комплекс "загальноосвітня школа І ступеню - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради.
Ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.11.2022 у справі № 925/1741/21 мотивована, зокрема, необхідністю відступу від висновків, викладених у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 819/707/18, від 29.03.2021 у справі № 392/1430/16-а (2-а/392/46/16), від 30.12.2020 у справі № 819/804/18 щодо адміністративної підвідомчості спорів, правовідносини у яких стосуються оскарження рішення органу місцевого самоврядування про реорганізацію (ліквідацію) закладу освіти.
В ухвалі від 29.11.2022 у справі № 925/1741/21 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду також зазначив, що однакове розуміння правильності визначення розмежування судової юрисдикції сприятиме розумній передбачуваності судових рішень та єдиному підходу у вирішенні правової проблеми визначення предметної юрисдикції у спорах щодо оскарження рішень органів місцевого самоврядування про реорганізацію (ліквідацію) закладів освіти.
Ухвалою від 14.12.2022 Велика Палата Верховного Суду прийняла справу №925/1741/21 до розгляду, зазначивши, що мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.11.2022 у справі № 925/1741/21, є обґрунтованими.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
З огляду на те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №925/1741/21 матиме суттєве значення для вирішення цієї справи № 927/240/22, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 927/240/22 відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 925/1741/21.
Керуючись п.7 частини 1 статті 228, статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Зупинити касаційне провадження у справі №927/240/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі №925/1741/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді Н. Губенко
І. Кондратова