Рішення від 31.05.2023 по справі 3/5025/443/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"31" травня 2023 р. Справа № 3/5025/443/12 (924/293/23)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Козій Т.М., розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1 , м.Хмельницький

до ОСОБА_2 , м.Хмельницький

до Хмельницької районної військової адміністрації, м.Хмельницький

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м.Хмельницький

до Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Байрачного Андрія Івановича, м.Хмельницький

За участю боржника ПАТ "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа", м. Хмельницький

про:

1. Визнати недійсним та скасувати Розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 12.10.2012 року №1893/2012-р, яким ОСОБА_3 була надана у власність земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 6825087200:06:008:0292, загальною площею 0,7632 га;

2. Скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №993977 від 29.10.2012р.;

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу за реєстровим номером 1178 від 08.06.2021р.;

4. Визнати недійсним та скасувати Наказ Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 21.05.2015р. №22-4961-СГ, яким ОСОБА_4 була надана у власність земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 6825087200:06:008:0295, загальною площею 0,75га;

5. Скасувати свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 від 21.05.2015р.;

6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу за реєстровим номером 1179 від 08.06.2021р.;

7. Визнати недійсним та скасувати Наказ Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 21.05.2015р. №22-4960-СГ, яким ОСОБА_5 була надана у власність земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 6825087200:06:008:0296, загальною площею 0,6га;

8. Скасувати свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 від 21.05.2015р.;

9. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу за реєстровим номером 1180 від 08.06.2021р.;

10. Витребувати у ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ПАТ «Хмельницьке авіапідприємство «Поділля-Авіа» земельні ділянки з кадастровими номерами: 6825087200:06:008:0292, загальною площею 0,7632га; 6825087200:06:008:0295, загальною площею 0,75га; 6825087200:06:008:0296, загальною площею 0,6 га (ухвалення додаткового рішення)

Представники сторін: не з"явились

Суть:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.05.2023р. у позові відмовлено.

23.05.2023р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 27 000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2023р. заяву представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник сторін в засідання суду не з"явились.

При винесенні додаткового рішення про стягнення судових витрат, судом встановлено та враховується наступне.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістом статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься у ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Тобто діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/92/15/15-ц, об'єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021 у справі №925/1137/19).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст.126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).

Відповідно до п. п. 1, 2, 4, 5, 6, 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч.1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/92/15/15-ц, постанові Верховного Суду у складі КГС від 24.11.2020 у справі №911/4242/15).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо не співмірності заявлених іншою стороною витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат (правова позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/92/15/15-ц, об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, постановах Касаційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 16.07.2020 у справі №909/452/19, від 02.11.2020 у справі №922/3548/19, від 18.11.2019 у справі №923/1121/17).

21.04.2023 року між ОСОБА_2 та адвокатом Ткачуком Ю.Г. укладено договір про надання правничої допомоги.

Факт надання адвокатом Ткачуком Ю.Г. правничої допомоги Клімову Ю.А. підтверджується Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги №1 від 23.05.2023р. та Додатком №1 (звіт про витрачений час на надання правничої допомоги) до вказаного акту, згідно якого вартість наданих адвокатом Ткачуком Ю.Г. послуг правничої допомоги Клімову Ю.А. становить 27 000,00 грн.

Судом враховується, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова об'єднаної палати КГС ВС від 20.11.2020р. у справі №910/13071/19).

З огляду на вищезазначене, суд вбачає обґрунтованими та підтвердженими фактично понесення ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Ткачук Ю.Г. судових витрат в розмірі 27 000,00 грн..

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) - 27 000,00 грн. (двадцять сім тисяч гривень, 00 коп.) - витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення” ГПК України.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 7 прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 , - АДРЕСА_3 ;

3- ліквідатор ПАТ "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" Чернецька А.А. - 29000, м. Хмельницький, вул. Заводська, 26 .кв.8

4 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_4 ;

5 - Хмельницька районна державна адміністрація - 29018, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/2; (adm@km-rda.gov.ua)

6- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1; (khmelnytskyi@land.gov.ua)

7- приватний нотаріус Байрачний А.І. 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22/1.

Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 31.05.2023р.

Попередній документ
111249210
Наступний документ
111249212
Інформація про рішення:
№ рішення: 111249211
№ справи: 3/5025/443/12
Дата рішення: 31.05.2023
Дата публікації: 02.06.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Хмельницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.11.2025)
Дата надходження: 27.11.2025
Предмет позову: про продовження строку ліквідаційної процедури
Розклад засідань:
21.01.2021 10:00 Господарський суд Хмельницької області
10.02.2021 09:30 Господарський суд Хмельницької області
17.02.2021 12:00 Господарський суд Хмельницької області
22.02.2021 09:20 Господарський суд Хмельницької області
03.03.2021 10:00 Господарський суд Хмельницької області
11.03.2021 10:00 Господарський суд Хмельницької області
28.07.2021 11:00 Господарський суд Хмельницької області
21.09.2021 10:00 Господарський суд Хмельницької області
04.10.2021 12:00 Господарський суд Хмельницької області
08.11.2021 10:00 Господарський суд Хмельницької області
29.11.2021 10:00 Господарський суд Хмельницької області
21.12.2021 12:00 Господарський суд Хмельницької області
18.01.2022 12:00 Господарський суд Хмельницької області
20.04.2023 11:40 Господарський суд Хмельницької області
04.05.2023 10:00 Господарський суд Хмельницької області
11.05.2023 09:30 Господарський суд Хмельницької області
22.05.2023 09:30 Господарський суд Хмельницької області
31.05.2023 11:40 Господарський суд Хмельницької області
05.10.2023 11:40 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.11.2023 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.11.2023 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.10.2025 10:00 Господарський суд Хмельницької області
24.11.2025 10:40 Господарський суд Хмельницької області
22.12.2025 11:30 Господарський суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОМИС В В
суддя-доповідач:
ВИБОДОВСЬКИЙ О Д
ВИБОДОВСЬКИЙ О Д
КОЛОМИС В В
адвокат:
Левчунь Сергій Анатолійович
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Чернецька Алла Анатоліївна
відповідач (боржник):
Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Байрачний Андрій Іванович
Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області
Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, м. Хмельницький
Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
Марценюк Володимир Романович
Марценюк Володимир Романович, м. Хмельницький
Прокопченко Іван Олександрович, с. Моломолинці Хмельницький район
Публічне акціонерне товариство "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" м. Хмельницький
Хмельницька районна військова адміністрація
Хмельницька районна державна адміністрація м. Хмельницький
за участю:
Публічне акціонерне товариство "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа"
заявник:
Абітражний керуючий Чернецька Алла Анатоліївна м.Хмельницький
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Клімов Юрій Анатолійович
заявник апеляційної інстанції:
Гончаренко Денис Анатолійович м.Миколаїв
Публічне акціонерне товариство "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" м. Хмельницький
кредитор:
Акціонерне товариство "Хмельницькобле
Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м.
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому м. Хмельницький
Державне підприємство "Оризон-Навігація" м.Сміла,Черкаська область
Державне підприємство обслуговування повітряного руху України м. Бориспіль
Заборгованість по заробітній платі працівників
Комунальне підприємство "Аеропорт Хмельницький"
Міністерство інфраструктури України ДП обслуговування повітряного руху України Аеропорт Бориспіль
Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" м.Хмельницький
Судовий збір
Товариство з обмеженою відповідальністю "GURSES TURIZMУЛУСЛАРАРАСИ ЙОЛДЖУ ТАШИМАДЖИЛИГИ ІХРАДЖАТ ВЕ ІТХАЛАТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ ВІДДІЛЕННЯ В СТАМБУЛІ"Турецька республіка,Стамбул
Товариство з обмеженою відповідальністю "GURSES TURIZMУЛУСЛАРАРАСИ ЙОЛДЖУ ТАШИМАДЖИЛИГИ ІХРАДЖАТ ВЕ ІТХАЛАТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ ВІДДІЛЕННЯ В СТАМБУЛІ"Турецька республіка,Стамбул
Українське - турецьке спільне підприємство "Гюрсес-Інтур" м. Хмельницький
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому
Хмельницька міжрайонна державна податкова інспекція Хмельницької області м. Хмельницький
Хмельницький міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Хмельницький
Хмельницький міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Хмельницький
Хмельницький міський центр зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття м. Хмельницький
Хмельницький транспортний проукурор в інтересах Комунального підприємства "Аеропорт Хмельницький" м. Хмельницький
Хмельницький транспортний проукурор в інтересах Комунального підприємства "Аеропорт Хмельницький" м. Хмельницький
Хоптинець Світлана Вікторівна
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" м. Хмельницький
представник:
Ткачук Юрій Георгійович
суддя-учасник колегії:
КРЕЙБУХ О Г
ОЛЕКСЮК Г Є