01.06.2023 р. Справа№ 914/1207/23
Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай, розглянувши матеріали
За позовною заявою: Приватного акціонерного товариства “Сортнасіннєовоч-Львів”, м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівморепродукти”, м.Львів
про: стягнення 38340,00 грн інфляційних втрат та 5400,00 грн
встановив:
Ухвалою від 19.04.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 7 днів з дня вручення ухвали для виправлення встановлених судом недоліків.
Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалу від 19.04.2023 надіслано Приватному акціонерному товариству “Сортнасіннєовоч-Львів” 21 квітня 2023 року на адресу, яка зазначена в позовній заяві: 79019, м.Львів, вул. В.Чорновола, 45А, корп.13.
Відповідно до відомостей з офіційного сайту Укпошти за трек-номером 7901414883349 поштове відправлення (ухвалу від 19.04.2023) позивачу вручено 25 квітня 2023.
Станом на 01.06.2023 позивач не усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 19.04.2023. Отже, у відведений судом строк вимоги ухвали заявником не виконано, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, а тому позов підлягає поверненню.
У справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини констатував відсутність порушення прав заявників, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також визнав неприйнятними скарги заявників за статтею 8 Конвенції. При цьому зазначив, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.
У постанові Великої Палати Верховного суду від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21 зазначено, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов'язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За вказаних обставин суд прийшов до висновку повернути заявнику позов.
При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства “Сортнасіннєовоч-Львів” повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Ділай У.І.