ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.06.2023Справа № 910/5085/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в
порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи
за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
до Фізичної особи-підприємця Юдіна Сергія Володимировича
про стягнення 130 163,40 грн
Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Юдіна Сергія Володимировича про стягнення 130 163,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором про встановлення сервітуту № ТМ-10-С/728 від 01.10.2015.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/5085/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 03.04.2023 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 01054 94244957 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
До Господарського суду міста Києва 10.05.2023 повернувся конверт з поштовим відправленням № 01054 94244957 із відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання, дата довідки ф.20: 05.05.2023.
Відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Частинами першою та другою статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином та мав реальну можливість ознайомитись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023.
Станом на 01.06.2023 відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позов.
Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
Сторонами у справі 1 жовтня 2015 року укладено договір про встановлення сервітуту № ТМ-10-С/728, предметом якого є обмежене право користування відповідачем будівлями комунальної власності, які надаються для розміщення останнім своїх телекомунікаційних мереж, що знаходяться за визначеними у додатку № 1 до договору адресами (пункт 1.1., 1.2. договору).
За приписами пункту 2.2. договору, розміщення обладнання за умовами сервітуту в місцях вказаних у додатку № 1 до договору здійснюється на підставі підписаного сторонами акту розміщення обладнання на умовах сервітуту, зразок якого наведено в додатку № 2 до договору.
Сторонами 2 листопада 2015 року підписано та скріплено печатками акт розміщення обладнання на умовах сервітуту № 2, за яким позивач надав відповідачу обмежене право користування будівлями комунальної власності, що знаходяться за визначеними у додатку № 1 до договору адресами.
Пунктом 3.1. договору передбачено, що відповідач зобов'язався сплачувати позивачу щомісячну плату за користування об'єктом розміщення.
Додатком № 1 до договору від 01.10.2015, з урахуванням змін внесених додатком № 1 до додаткової угоди № 1 від 02.11.2015 та додаткової угоди № 2 від 01.03.2015, сторони погодили адресний перелік 33 об'єктів у будівлях комунальної власності.
Позивачем за період з вересня 2020 року по грудень 2022 року першого числа кожного місяця направлялись відповідачу рахунки на оплату, а в кінці місяців, згідно з умовами договору, складались відповідні акти наданих послуг. Копії вищезазначених документів містяться в матеріалах справи.
Абзацом другим пункту 3.3. договору визначено, що позивач надає відповідачу рахунок шляхом надсилання поштою та електронними засобами зв'язку за реквізитами, вказаними у договорі.
Матеріали справи містять докази надсилання позивачем на адресу відповідача рахунків на оплату та актів наданих послуг.
Судом встановлено, що позивач за період з вересеня 2020 року по грудень 2022 року надав у використання відповідачу об'єкти для розміщення обладнання, за користування якими останній мав внести плату в розмірі 130 163,40 грн, що підтверджується, зокрема, актами надання послуг № 3018 від 30.11.2022 на суму 3 592,80 грн, № 3200 від 31.12.2022 на суму 3 592,80, № 3305 від 30.09.2020 на суму 3 592,80 грн, № 3667 від 31.10.2020 на суму 3 592,80 грн, № 4030 від 30.11.2020 на суму 3 592,80 грн, № 4176 від 31.12.2020 на суму 3 592,80 грн, № 356 від 31.01.2021 на суму 3 592,80 грн, № 713 від 28.02.2021 на суму 3 592,80 грн, № 1070 від 31.03.2021 на суму 3 592,80 грн, № 1424 від 30.04.2021 на суму 3 592,80 грн, № 1776 від 31.05.2021 на суму 3 592,80 грн, № 2130 від 30.06.2021 на суму 3 592,80 грн, № 2481 від 31.07.2021 на суму 3 592,80 грн, № 2820 від 31.08.2021 на суму 3 592,80 грн, № 3157 від 30.09.2021 на суму 3 592,80 грн, № 3491 від 31.10.2021 на суму 3 592,80 грн, № 3824 від 30.11.2021 на суму 3 592,80 грн, № 3966 від 31.12.2021 на суму 3 592,80 грн, № 329 від 31.01.2022 на суму 3 592,80 грн, № 659 від 28.02.2022 на суму 3 592,80 грн, № 1034 від 03.05.2022 на суму 3 592,80 грн, № 1035 від 04.05.2022 на суму 3 592,80 грн, № 1036 від 31.05.2022 на суму 3 592,80 грн, № 1642 від 30.06.2022 на суму 3 592,80 грн, № 1911 від 31.07.2022 на суму 3 592,80 грн, № 2178 від 31.08.2022 на суму 3 592,80 грн, № 2484 від 30.09.2022 на суму 3 592,80 грн, № 2777 від 31.10.2022 на суму 3 592,80 грн.
Крім того, позивач стверджує, що за відповідачем обліковується заборгованість за період березень 2016 року по листопад 2018 року на загальну суму 29 640,60 грн, відповідний рахунок на оплату направлено відповідачу в грудні 2018 року на вказану суму.
У той же час судом встановлено, що позивачем не надано доказів на підтвердження надання послуг за договором № ТМ-10-С/728 від 01.10.2015 за період з березеня 2016 року по листопад 2018 року, оскільки у матеріалах справи відсутні акти надання послуг за вказаний період.
Відтак, суд позбавлений можливості встановити факт надання послуг відповідачу за період з березня 2016 року по листопад 2018 року у розмірі 29 640,60 грн.
Таким чином, твердження позивача, викладені у позовній заяві, про наявність підстав для здійснення розрахунків за період з березеня 2016 року по листопад 2018 року у розмірі 29 640,60 грн є необґрунтованими.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною першою статті 401 Цивільного кодексу України визначено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду (частина 1 статті 402 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частин 1-3 статті 403 Цивільного кодексу України, сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку. Особа, яка користується сервітутом, зобов'язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За положеннями пункту 3.3. додаткової угоди № 2 від 01.03.2016 до договору від 01.10.2015, щомісячний розмір плати сплачується у якості передоплати та визначається на підставі рахунку, який виставляється позивачем відповідачу не пізніше 28 числа кожного місяця. Рахунок надається позивачем відповідачу шляхом надсилання поштою та електронними засобами зв'язку за реквізитами відповідача, вказаними у договорі. Щомісячна плата становить 3 592,80 грн (разом із ПДВ). Загальний розмір плати за договором складається із суми всіх здійснених щомісячних плат.
Судом встановлено, що строк оплати за договором № ТМ-10-С/728 від 01.10.2015 за період вересень 2020 року - грудень 2022 року є таким, що настав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не здійснив оплату наданих позивачем послуг за період вересень 2020 року - грудень 2022 року, у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 100 522,80 грн.
Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем вказаної суми заборгованості.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 130 163,40 грн підлягає частковому задоволенню у розмірі 100 522,80 грн.
Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Юдіна Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, ідентифікаційний код 03366500) заборгованість у розмірі 100 522 (сто тисяч п'ятсот двадцять дві) грн 80 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 072 (дві тисячі сімдесят дві) грн 80 коп.
3. В іншій частині позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя Т.Ю.Кирилюк