ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.06.2023Справа № 910/698/23
Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Гідромеханізація." про винесення додаткового рішення, у справі
за позовомАкціонерного товариства "Гідромеханізація."
доКиївської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання укладеною додаткову угоди до договору
Представники сторін: не викликались
12.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Гідромеханізація." з вимогами до Київської міської ради про визнання укладеною додаткову угоди до договору оренди земельної ділянки від 06.07.2007.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 у справі № 910/698/23 позов задоволено повністю, визнано укладеною додаткову угоду до, договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер - 8000000000:90:283:0033) від 06.07.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1902, укладеного між Київською міською радою та Акціонерним товариством "Гідромеханізація."
12.05.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Гідромеханізація." надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.
22.05.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Судом встановлено, що при ухваленні судового рішення не вирішено питання про судові витрати, а саме розподіл витрат на правничу (правову) допомогу.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Водночас, приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.
Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров'я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов'язком держави.
Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.
У зв'язку із викладеним суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадженні без виклику учасників справи.
Розглянувши подану позивачем заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої третя особа просить суд покласти на відповідача понесені Акціонерним товариством "Гідромеханізація." витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000 грн 00 коп., зазначає наступне.
Згідно із частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із попереднім розрахунком суми судових витрат, наведеного у відзиві на позовну заяву, очікувані витрати на правову допомогу відповідача становлять 100 000 грн 00 коп.
Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Судом враховано, що за змістом частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідачем надано: копію договору про надання правової допомоги № 02/02-21/1 від 02.02.2021, укладеного Акціонерним товариством "Гідромеханізація." (клієнт) з Адвокатським об'єднанням "УНІЛЕКС" (об'єднання); копію додатку № 1 до договору про надання правової допомоги № 02/02-21/1 від 02.02.2021; копію акту приймання-передачі наданих послуг від 10.05.2023; копію ордеру на надання правничої допомоги Серія АС № 1048615; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ВЛ № 999.
Згідно з пунктом 1.1 договору про надання правової допомоги № 02/02-21/1 від 02.02.2021 клієнт доручає, а об'єднання зобов'язується надати за винагороду клієнту чи вказаним ним особам правову допомогу в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором та його додатками.
Відповідно до пункту 2.1 договору про надання правової допомоги об'єднання надає клієнту правову допомогу використовуючи власні ресурси та засоби, а також ресурси третіх осіб. Об'єднання вправі без окремого узгодження із клієнтом залучати до надання правової допомоги третіх осіб за умови дотримання положень цього договору щодо конфіденційності
Клієнт згідно з цим договором сплачує об'єднанню гонорар за фактично надану об'єднанням правову допомогу згідно завдання, а також відшкодовує додаткові витрати, пов'язані із забезпеченням належного виконання завдання (пункт 5.1 договору про надання правової допомоги).
Додатком № 1 до договору про надання правової допомоги № 02/02-21/1 від 02.02.2021 погоджено обсяги правової допомоги (завдання на надання правової допомоги) та розмір винагороди, а саме: аналіз можливості визнання укладеною у судовому порядку додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 06.07.2007 за № 1902, укладеного між київською міською радою та АТ "Гідромеханізація.". Вжиття заходів щодо ініціювання судового розгляду спору та представництво інтересів АТ "Гідромеханізація." в суді першої інстанції у справі щодо визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки; розмір винагороди - 100 000 грн 00 коп.
Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 10.05.2023 на виконання додатку і до договору про надання правової допомоги № 02/02-21/1 під 02.02.2021 об'єднанням було надано, а клієнтом прийнято наступні послуги (правову допомогу):
- аналіз можливості визнання укладеною у судовому порядку додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 06.07.2007 за № 1902, укладеного між Київською міською радою та AT "Гідромеханізація.";
- підбір нормативно-правової бази, аналіз судової практики з подібних судових справ, надання правової інформації, консультацій і роз'яснень для AT "Гідромеханізація." щодо можливих варіантів дій, обрання стратегії правового захисту; підготовка та написання позовної заяви для AT "Гідромеханізація." про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 06.07.2007 за № 1902, укладеного між Київською міською радою та AT "Гідромеханізація.". Збір, опрацювання та підготовка додатків до позовної заяви. Подання позовної заяви до суду (судова справа № 910/698/23);
- ознайомлення з відзивом відповідача (Київської міської ради) на позовну заяву у справі № 910/698/23. Підготовка та подання від імені AT "Гідромеханізація." відповіді на відзив;
- ознайомлення з письмовими поясненнями третьої особи (Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА)) у справі № 910/698/2.3. Підготовка та подання від імені AT "Гідромеханізація." додаткових пояснень; Ознайомлення із заявою Благодійної організації "Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр" про її залучення до участі у справі № 910/698/23 у якості третьої особи. Підготовка та подання від імені AT "Гідромеханізація." заперечень щодо заяви про залучення третьої особи;
- особиста участь представника (адвоката) AT "Гідромеханізація." у судових засіданнях в Господарському суді міста Києва у справі № 910/698/23 щодо розгляду позовної заяви про визнання укладеною додаткової угоди до договору.
Загальна вартість наданих послуг відповідно до підпункту 1 пункту 1 додатку 1 до договору про надання правової допомоги № 02/02-21/1 від 02.02.2021 склала 100 000 грн 00 коп.
В обґрунтування заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу представник Акціонерного товариства "Гідромеханізація." зазначає, що враховуючи наведений детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у зв'язку із розглядом справи судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката склали 100 000 грн 00 коп. та, відповідно до положень пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, мають бути покладені на Київську міську раду.
Проаналізувавши наведені положення укладеного між Адвокатським об'єднанням "Унілекс" та Акціонерним товариством "Гідромеханізація." договору про надання правової допомоги № 02/02-21/1 від 02.02.2021та додатку № 1 до нього, суд зазначає про те, що сторони у зазначених договорі та додатку № 1 до нього визначили саме фіксований розмір адвокатського гонорару, тобто без прив'язки до обсягу витраченого об'єднанням часу на надання послуг з правничої допомоги.
Також, дослідивши акт приймання-передачі наданих послуг від 10.05.2023, суд зазначає про те, що акт містить детальний опис наданих Адвокатським об'єднанням "Унілекс" позивачу у цій справі послуг з правничої допомоги на стадії розгляду цієї справи у суді першої інстанції та розмір винагороди за кожним видом послуги.
Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За змістом пункту 2 частини п'ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
Отже при перевірці та дослідженні розміру понесених стороною спору заявлених до стягнення витрат на оплату послуг адвоката суд керується принципами співмірності, достовірності, пропорційності та обґрунтованості цих витрат. При цьому у разі встановлення обставин того, що заявлений до стягнення розмір витрат не відповідає визначеним законом критеріям співмірності, суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката за клопотанням іншої сторони.
22.05.2023 від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, в якій позивач заперечує проти заявленого відповідачем до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу та просить його зменшити.
Судом відхиляються усі викладені відповідачем заперечення щодо заявлених позивачем витрат на правову допомогу, оскільки:
- адвокатський гонорар може існувати у двох формах: фіксований розмір та погодинна оплата, а зазначені форми відрізняються порядком їх обчислення, зокрема, при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19 та у постанові Верховного Суду від 22.02.2022 у справі №918/753/21;
- розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, який визначається у розумних межах, виходячи із власних міркувань, тоді як погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю;
- позивачем та адвокатським об'єднанням погоджено фіксований гонорар за надання правової допомоги з розгляду спору у даній справі, тоді як алгоритм визначення і дослідження обсягу та тривалості тієї чи іншої послуги не передбачено законом та умовами договору, вказані ж послуги з підготовки та подання позовної заяви, відповіді на відзив та участі в судових засіданнях є реальними, розумними, співмірними із складністю справи;
- критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Водночас відповідач, зазначивши про неспівмірність витрат, не обґрунтував та не надав суду доказів, які свідчили б про неспівмірність, та/або нерозумність, та/або нереальність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до цієї справи, а тому відповідно заявлене клопотання відповідача про зменшення витрат задоволенню не підлягає.
Дослідивши надані позивачем докази, з огляду на викладені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку, що відповідачем належними та достатніми доказами доведено понесені ним витрати на правничу допомогу по справі № 910/698/23.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання професійної правничої допомоги, приймаючи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, рівень складності, характер спору та юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, а також їх значення для спору, суд приходить до висновку, що заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, враховуючи, що позов у даній справі задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 100 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву Акціонерного товариства "Гідромеханізація." про винесення додаткового рішення, задовольнити.
2. Стягнути з Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, ідентифікаційний код 22883141) на користь Акціонерного товариства "Гідромеханізація." (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, проммайданчик, ідентифікаційний код 04628646) витрати на правничу допомогу у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн 00 коп.
3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Н.Плотницька